Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, одновременно подписан договор страхования, истец полагает условия договора страхования обременительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Б. ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от дата, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь"
на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Б. - Р., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт - Юст" обратилась в суд с иском в интересах Б. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Б. и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. Полагая условия указанного договора страхования обременительными, страхователь (заемщик) со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано. Между КБ "..." и Б. заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком на... месяцев. Пунктом... кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита -... руб., из них... руб. списаны единовременно со счета истца. В силу п.... кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни. Информация о размере страховой премии до потребителя ответчиком не доведена. В п.... договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Таким образом, нарушены права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Указание в п.... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя. Изначально при подписании кредитного договора определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика... руб. единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования. Кроме того заемщик лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора. Также размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок... месяцев, превышает треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.
Истец просил признать недействительным договор страхования между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от дата, взыскать страховую премию... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Б. удовлетворены в части признания недействительным договор страхования, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дата, применения последствий недействительности сделки: взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Б. страховой премии в сумме... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штрафа... руб., почтовых расходов... руб., взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штрафа... руб., взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" госпошлины в доход местного бюджета... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказав в полном объеме. В жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика. Также представитель ответчика выражает не согласие с позицией суда по предмету спора, которая, по мнению заявителя, противоречит позиции Верховного Суда РФ. Указано, что при заключении кредитного договора истец имела свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования. Условия договора страхования действующему законодательству не противоречат. При разрешении спора, по мнению представителя ответчика, суд должен был руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Шрифт текста договора страхования соответствует всем требованиям СанПиНа. Судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
На основании пунктов 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как видно из материалов дела, дата между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком на... месяцев. По условиям кредитного договора общая сумма кредита составила... руб., из них... руб. списаны единовременно со счета истца. В силу п.... кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.
дата также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. По условиям договора страховая сумма составила... руб., при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с условиями Полиса и равна размеру первоначальной суммы кредита, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ "Ренессанс Кредит". Страхование осуществлено по заявлению истца, денежные средства... руб. для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной страховой премии, в чем ему было отказано.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
При этом, информация до потребителя, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере страховой премии не доведена ООО "СК "Ренессанс Жизнь". В п.... договора страхования указана формула расчета премии, однако размер страховой премии не отражен в рублях. Судебная коллегия также отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.
Кроме того, страховой компанией нарушены права потребителя Б., на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.
Указание в пункте... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... руб. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика. При этом размер страховой премии, включенной в сумму кредита, превышает... часть от общей суммы кредита.
В связи с чем вывод суда о том, что незаконно удержанная за счет кредита страховая премия... руб. подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя, является обоснованным.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку договор страхования заключен на весь период кредитования -... месяцев, Б. лишена возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Включение страховой премии в состав кредита также повлекло для Б. увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", являются недействительными, как нарушающие права потребителя.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает взысканную судом компенсацию морального вреда в размере... руб. соответствующим требованиям разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требования потребителя с момента обращения с иском к страховой компании до принятия судом решения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были.
Указание в апелляционной жалобе на добровольность волеизъявления заемщика заключить договор страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что Б. предлагалась возможность заключить кредитный договор без расходов на страхование, и у нее имелась реальная возможность получить кредит без данного обеспечения, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к отношениям сторон не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Что касается довода жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размер взыскиваемой неустойки судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к дополнительным требованиям истца не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не влекут отмену решения суда первой инстанции, не опровергают его выводов, а направлены на их переоценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18249/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, одновременно подписан договор страхования, истец полагает условия договора страхования обременительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-18249/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Б. ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от дата, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь"
на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Б. - Р., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт - Юст" обратилась в суд с иском в интересах Б. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Б. и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. Полагая условия указанного договора страхования обременительными, страхователь (заемщик) со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано. Между КБ "..." и Б. заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком на... месяцев. Пунктом... кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита -... руб., из них... руб. списаны единовременно со счета истца. В силу п.... кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни. Информация о размере страховой премии до потребителя ответчиком не доведена. В п.... договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Таким образом, нарушены права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Указание в п.... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя. Изначально при подписании кредитного договора определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика... руб. единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования. Кроме того заемщик лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора. Также размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок... месяцев, превышает треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.
Истец просил признать недействительным договор страхования между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от дата, взыскать страховую премию... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Б. удовлетворены в части признания недействительным договор страхования, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дата, применения последствий недействительности сделки: взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Б. страховой премии в сумме... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., штрафа... руб., почтовых расходов... руб., взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штрафа... руб., взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" госпошлины в доход местного бюджета... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказав в полном объеме. В жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика. Также представитель ответчика выражает не согласие с позицией суда по предмету спора, которая, по мнению заявителя, противоречит позиции Верховного Суда РФ. Указано, что при заключении кредитного договора истец имела свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования. Условия договора страхования действующему законодательству не противоречат. При разрешении спора, по мнению представителя ответчика, суд должен был руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Шрифт текста договора страхования соответствует всем требованиям СанПиНа. Судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
На основании пунктов 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как видно из материалов дела, дата между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком на... месяцев. По условиям кредитного договора общая сумма кредита составила... руб., из них... руб. списаны единовременно со счета истца. В силу п.... кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.
дата также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. По условиям договора страховая сумма составила... руб., при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с условиями Полиса и равна размеру первоначальной суммы кредита, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ "Ренессанс Кредит". Страхование осуществлено по заявлению истца, денежные средства... руб. для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной страховой премии, в чем ему было отказано.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
При этом, информация до потребителя, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере страховой премии не доведена ООО "СК "Ренессанс Жизнь". В п.... договора страхования указана формула расчета премии, однако размер страховой премии не отражен в рублях. Судебная коллегия также отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.
Кроме того, страховой компанией нарушены права потребителя Б., на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.
Указание в пункте... кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии... руб. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика. При этом размер страховой премии, включенной в сумму кредита, превышает... часть от общей суммы кредита.
В связи с чем вывод суда о том, что незаконно удержанная за счет кредита страховая премия... руб. подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя, является обоснованным.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку договор страхования заключен на весь период кредитования -... месяцев, Б. лишена возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Включение страховой премии в состав кредита также повлекло для Б. увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", являются недействительными, как нарушающие права потребителя.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает взысканную судом компенсацию морального вреда в размере... руб. соответствующим требованиям разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требования потребителя с момента обращения с иском к страховой компании до принятия судом решения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были.
Указание в апелляционной жалобе на добровольность волеизъявления заемщика заключить договор страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что Б. предлагалась возможность заключить кредитный договор без расходов на страхование, и у нее имелась реальная возможность получить кредит без данного обеспечения, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к отношениям сторон не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Что касается довода жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размер взыскиваемой неустойки судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к дополнительным требованиям истца не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не влекут отмену решения суда первой инстанции, не опровергают его выводов, а направлены на их переоценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)