Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий" - представитель Доброскокин К.А., доверенность N 75ДС14/13 от 06.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 (судья Е.Н. Бубнова) по иску Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Перелыгина А.А. (ОГРН 1045801608038), к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий", (ОГРН 1125800000094), о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Перелыгина А.А обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий" о расторжении договора банковского счета N 070-08ДБС 13 от 06 марта 2008 и закрытии расчетного счета N 40702810400010001367.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2013 исковые требования удовлетворены. ОАО Банк "Кузнецкий" обязано закрыть расчетный счет N 40702810400010001367 муниципального унитарного предприятия г. Нижний Ломов "Водоснаб", открытый на основании договора банковского счета N 070-08ДБС 13 от 06 марта 2008 года. Производство по делу по требованию о расторжении договора банковского счета прекращено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2008 между ООО Банк "Кузнецкий" (в настоящее время ОАО Банк "Кузнецкий) и МУП г. Н.Ломов "Водоснаб" заключен договор банковского счета N 070-08ДБС 13, по условиям которого ответчиком истцу открыт расчетный счет N 40702810400010001367.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 по делу N А49-7230/2012 истец признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин А.А.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий направил заявления от 17 января и 30 января 2013 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета N 40702810400010001367.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В подтверждении полномочий на подачу заявления о расторжении договора (закрытии счета) конкурсный управляющий представил заверенную надлежащим образом копию решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 по делу N А49-7230/2012 и копию паспорта Перелыгина А.А.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Пензенской области пришел к правильному выводу о том, что с момента получения 24 января 2013 Банком от МУП г. Н-Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего первоначального заявления от 17 января 2013 о расторжении договора и закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета N 070-08ДБС 13 является расторгнутым.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Банк указывает на то, что при подаче соответствующего заявления конкурсным управляющим представлена копия документа удостоверяющего личность, тогда как в соответствии с Инструкцией Банка России от 14 сентября 2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" требуется непосредственное представление оригинала документа.
Данные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представление МУП "Водоснаб" надлежащим образом заверенные копий документов к заявлению, направленному посредством почтовой связи, с учетом введения в отношении истца процедуры конкурсного производства и отсутствии необходимости в представлении конкурсным управляющим, находящимся в ином населенном пункте, подлинного паспорта для идентификации его личности в качестве клиента для установления определенного законом права закрытия счета по расторгнутому договору банковского счета.
Указание Банка на необходимость представления чековой книжки также не препятствует расторжению договора и закрытию счета.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А49-1724/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А49-1724/2013
Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий" - представитель Доброскокин К.А., доверенность N 75ДС14/13 от 06.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 (судья Е.Н. Бубнова) по иску Муниципального унитарного предприятия города Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Перелыгина А.А. (ОГРН 1045801608038), к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий", (ОГРН 1125800000094), о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Нижнего Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего Перелыгина А.А обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий" о расторжении договора банковского счета N 070-08ДБС 13 от 06 марта 2008 и закрытии расчетного счета N 40702810400010001367.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2013 исковые требования удовлетворены. ОАО Банк "Кузнецкий" обязано закрыть расчетный счет N 40702810400010001367 муниципального унитарного предприятия г. Нижний Ломов "Водоснаб", открытый на основании договора банковского счета N 070-08ДБС 13 от 06 марта 2008 года. Производство по делу по требованию о расторжении договора банковского счета прекращено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2008 между ООО Банк "Кузнецкий" (в настоящее время ОАО Банк "Кузнецкий) и МУП г. Н.Ломов "Водоснаб" заключен договор банковского счета N 070-08ДБС 13, по условиям которого ответчиком истцу открыт расчетный счет N 40702810400010001367.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 по делу N А49-7230/2012 истец признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин А.А.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий направил заявления от 17 января и 30 января 2013 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета N 40702810400010001367.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В подтверждении полномочий на подачу заявления о расторжении договора (закрытии счета) конкурсный управляющий представил заверенную надлежащим образом копию решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 по делу N А49-7230/2012 и копию паспорта Перелыгина А.А.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Пензенской области пришел к правильному выводу о том, что с момента получения 24 января 2013 Банком от МУП г. Н-Ломова "Водоснаб" в лице конкурсного управляющего первоначального заявления от 17 января 2013 о расторжении договора и закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета N 070-08ДБС 13 является расторгнутым.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Банк указывает на то, что при подаче соответствующего заявления конкурсным управляющим представлена копия документа удостоверяющего личность, тогда как в соответствии с Инструкцией Банка России от 14 сентября 2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" требуется непосредственное представление оригинала документа.
Данные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представление МУП "Водоснаб" надлежащим образом заверенные копий документов к заявлению, направленному посредством почтовой связи, с учетом введения в отношении истца процедуры конкурсного производства и отсутствии необходимости в представлении конкурсным управляющим, находящимся в ином населенном пункте, подлинного паспорта для идентификации его личности в качестве клиента для установления определенного законом права закрытия счета по расторгнутому договору банковского счета.
Указание Банка на необходимость представления чековой книжки также не препятствует расторжению договора и закрытию счета.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-1724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)