Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Последов А.Ю.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Правления Ставропольпромстройбанка - ОАО Р. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц Х., Г.;
- по встречному исковому заявлению К.Р.Н. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о признании незаключенным договора поручительства;
- встречному исковому заявлению С. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о расторжении кредитного договора;
- встречному исковому заявлению Ш. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о признании недействительным договора залога, с участие третьих лиц С., К.Р.Н.,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - открытое акционерное общество ("Ставропольпромстройбанк" - ОАО) обратился в суд с иском к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик К.Р.П. обратился с иском к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании незаключенным договора поручительства N 063/08-П/1 от 31.10.2008 г.
С. обратился со встречным иском к Банку о расторжении кредитного договора N 063/08 от 01.04.2008 г.
Ш. обратился с иском к Ставропольпромстройбанк - ОАО о признании недействительным договора залога (ипотеки) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ткацкий цех (...), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года исковые требования АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке со С. и К.Р.Н. в пользу АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору N 063/08 от 01.04.2008 г. в размере (...) рублей.
Взыскал в солидарном порядке со С. и К.Р.Н. в пользу АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
Обратил взыскание на имущество Ш., являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N 063/08/1-З от 01.04.2008 года, а именно:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание цеха ткацкого (...), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...), установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере (...) рублей, способ продажи - с публичных торгов.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 063/08/2-З от 03.07.2009 г. - уличный светодиодный экран: инвентарный номер 00000025, марка НАТА, изготовитель ООО "НАТА-ИНФО", заводской N 26,7/35, год выпуска 2008, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...), и установлении начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере (...) рублей - отказано.
В удовлетворении требований К.Р.Н. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании незаключенным договора поручительства N 063/08-П/1 от 31.10.2008 г. - отказано.
В удовлетворении требований Ш. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) N 063/08/1-З от 01.04.2008 года - отказано.
Исковые требования С. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о расторжении кредитного договора N 063/08 от 01.04.2008 г. - удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N 063/08 от 01.04.2008 г., заключенный между С. и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество.
Не согласившись с вынесенным решением в части установления начальной продажной цены залогового имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание цеха ткацкого в размере (...) рублей и в части расторжения кредитного договора, председатель Правления Ставропольпромстройбанка - ОАО Р. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
В судебную коллегию поступило заявление Ш., Х. и Г. о снятии настоящего дела с рассмотрения, поскольку копий решения суда и апелляционной жалобы они не получали, в связи с чем были лишены возможности как на обжалование решения суда, так и на подачу возражений на поданную апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ). Из положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о получении сторонами по делу как копий решений суда, так и копий апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. ст. 214, 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 214, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 214, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. ст. 214, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1661/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1661/2014
Судья: Последов А.Ю.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Правления Ставропольпромстройбанка - ОАО Р. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц Х., Г.;
- по встречному исковому заявлению К.Р.Н. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о признании незаключенным договора поручительства;
- встречному исковому заявлению С. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о расторжении кредитного договора;
- встречному исковому заявлению Ш. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" - открытое акционерное общество о признании недействительным договора залога, с участие третьих лиц С., К.Р.Н.,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - открытое акционерное общество ("Ставропольпромстройбанк" - ОАО) обратился в суд с иском к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик К.Р.П. обратился с иском к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании незаключенным договора поручительства N 063/08-П/1 от 31.10.2008 г.
С. обратился со встречным иском к Банку о расторжении кредитного договора N 063/08 от 01.04.2008 г.
Ш. обратился с иском к Ставропольпромстройбанк - ОАО о признании недействительным договора залога (ипотеки) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ткацкий цех (...), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года исковые требования АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к С., К.Р.Н., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке со С. и К.Р.Н. в пользу АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору N 063/08 от 01.04.2008 г. в размере (...) рублей.
Взыскал в солидарном порядке со С. и К.Р.Н. в пользу АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
Обратил взыскание на имущество Ш., являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N 063/08/1-З от 01.04.2008 года, а именно:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание цеха ткацкого (...), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...), установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере (...) рублей, способ продажи - с публичных торгов.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 063/08/2-З от 03.07.2009 г. - уличный светодиодный экран: инвентарный номер 00000025, марка НАТА, изготовитель ООО "НАТА-ИНФО", заводской N 26,7/35, год выпуска 2008, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, (...), и установлении начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере (...) рублей - отказано.
В удовлетворении требований К.Р.Н. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании незаключенным договора поручительства N 063/08-П/1 от 31.10.2008 г. - отказано.
В удовлетворении требований Ш. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) N 063/08/1-З от 01.04.2008 года - отказано.
Исковые требования С. к АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО о расторжении кредитного договора N 063/08 от 01.04.2008 г. - удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N 063/08 от 01.04.2008 г., заключенный между С. и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество.
Не согласившись с вынесенным решением в части установления начальной продажной цены залогового имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание цеха ткацкого в размере (...) рублей и в части расторжения кредитного договора, председатель Правления Ставропольпромстройбанка - ОАО Р. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
В судебную коллегию поступило заявление Ш., Х. и Г. о снятии настоящего дела с рассмотрения, поскольку копий решения суда и апелляционной жалобы они не получали, в связи с чем были лишены возможности как на обжалование решения суда, так и на подачу возражений на поданную апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ). Из положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о получении сторонами по делу как копий решений суда, так и копий апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. ст. 214, 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 214, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 214, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. ст. 214, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)