Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л. Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н. к ОАО "ИнвестКапиталБанк", ООО "Росгосстрах" о признании недействительными условий (...) кредитного договора N... от..., расторжении договора страхования..., кредитного договора N... от..., применении последствий недействительности сделки страхования, отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк", ООО "Росгосстрах" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договоров и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и просил признать недействительными условия (...) кредитного договора N... от дата года, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни или здоровья со страховой компанией; расторгнуть договор страхования, заключенный между Н. и ООО "Росгосстрах" от дата года; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Росгосстрах" перечисленную банком страховую сумму....; расторгнуть кредитный договор N... от дата ввиду взыскания задолженности по договору решением Туймазинского районного суда РБ от дата года; взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере..., взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" компенсацию морального вреда в размере... штраф в размере... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что дата между Н. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" был заключен кредитный договор..., по условиям которого банк обязал заемщика застраховаться от несчастных случаев и финансовых рисков, включил в стоимость кредита дополнительное обязательство по уплате ежемесячного страхового платежа.... Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Полагает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Н. - В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что суд не учел тот факт, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу для другой стороны, т.е. банков. Банк по условиям кредитного договора возлагает императивную обязанность на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, что является недопустимым. Страхование является самостоятельной услугой по отношению кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Действия банка привели к навязыванию истцу невыгодных условий кредитного договора в части подключения к программе страхования на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. - В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между кредитором ОАО "ИнвестКапиталБанк" и заемщиком Н. дата заключен кредитный договор N... на сумму кредита...., на срок до дата со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под... годовых.
Пунктом... кредитного договора предусмотрен ежемесячный страховой платеж в размере...
Согласно... кредитного договора, в полную стоимость кредита включены платежи, связанные с заключением заемщиком договора страховании в размере...
Из заявления Н. в ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата следует, что Н. просил банк, в связи с заключением им договора страхования от несчастных случаев и болезней, перечислять по указанным реквизитам с его текущего счета ежемесячный страховой платеж, размер и сроки для списания которых указана в графике платежей, согласно приложению N 1а к кредитному договору.
Из договора страхования от несчастных случаев N... от дата следует, что он заключен между страхователем Н. и страховщиком ООО "Росгосстрах". Выгодоприобретателем является ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части фактической суммы непогашенной задолженности по кредитному договору на день страхового случая. Страховая сумма составляет...., страховая премия за весь период страхования...., которая подлежит уплате ежемесячно в размере.... Срок действия договора с дата по дата года.
дата Н. обратился в ОАО "ИнвестКапиталБанк" ООО "Росгосстрах" с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования. Претензии были оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспоренного кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 36% годовых.
Как следует из заявления-анкеты от дата года, Н. просил заключить с ним договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой" - при условии заключения им договора добровольного страхования от несчастных случаев. Выбор им данной программы является добровольным и осознанным действием.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Н. на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, или отказаться от заключения договора страхования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, поскольку оснований полагать, что со стороны банка и страховой компании имело место нарушение положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, основания для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными в силу ничтожности отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "Росгосстрах" перечисленной банком страхового суммы в размере...
Поскольку нарушений прав Н., как потребителя, не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
В исковом заявлении истец просил также расторгнуть договор страхования от дата года, а также расторгнуть кредитный договор от дата ввиду взыскания задолженности по договору решением суда дата года.
Как следует из решения Туймазинского районного суда РБ от дата, с Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от дата года.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом каких-либо оснований для расторжения договора страхования в исковом заявлении Н. не приведено.
Кроме того, в соответствии с оспоренным договором страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок или размере, договор страхования прекращает свое действие по истечение 70 календарных дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты соответствующего страхового взноса, - не позднее 23 числа каждого месяца.
При этом, как следует из искового заявления и выписки по лицевому счету, истцом страховой взнос был уплачен единожды в размер... дата года.
Таким образом, для расторжения прекратившего свое действие договора страхования оснований не имеется.
Заявив требование о расторжении кредитного договора от дата года, истец сослался на то, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда.
Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для расторжения кредитного договора. Как правильно указал суд, истцом не представлены достоверные сведения о досрочном исполнении условий кредитного договора, а также о существенных нарушениях банком условий договора и других законных основаниях для его расторжения.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и кредитного договора.
В связи с отказом Н. в иске в полном объеме, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчиков судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в решении.
Судом исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-3255/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3255/2014
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л. Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н. к ОАО "ИнвестКапиталБанк", ООО "Росгосстрах" о признании недействительными условий (...) кредитного договора N... от..., расторжении договора страхования..., кредитного договора N... от..., применении последствий недействительности сделки страхования, отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк", ООО "Росгосстрах" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договоров и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и просил признать недействительными условия (...) кредитного договора N... от дата года, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни или здоровья со страховой компанией; расторгнуть договор страхования, заключенный между Н. и ООО "Росгосстрах" от дата года; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Росгосстрах" перечисленную банком страховую сумму....; расторгнуть кредитный договор N... от дата ввиду взыскания задолженности по договору решением Туймазинского районного суда РБ от дата года; взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере..., взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" компенсацию морального вреда в размере... штраф в размере... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что дата между Н. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" был заключен кредитный договор..., по условиям которого банк обязал заемщика застраховаться от несчастных случаев и финансовых рисков, включил в стоимость кредита дополнительное обязательство по уплате ежемесячного страхового платежа.... Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Полагает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Н. - В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что суд не учел тот факт, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу для другой стороны, т.е. банков. Банк по условиям кредитного договора возлагает императивную обязанность на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, что является недопустимым. Страхование является самостоятельной услугой по отношению кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Действия банка привели к навязыванию истцу невыгодных условий кредитного договора в части подключения к программе страхования на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. - В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между кредитором ОАО "ИнвестКапиталБанк" и заемщиком Н. дата заключен кредитный договор N... на сумму кредита...., на срок до дата со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под... годовых.
Пунктом... кредитного договора предусмотрен ежемесячный страховой платеж в размере...
Согласно... кредитного договора, в полную стоимость кредита включены платежи, связанные с заключением заемщиком договора страховании в размере...
Из заявления Н. в ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата следует, что Н. просил банк, в связи с заключением им договора страхования от несчастных случаев и болезней, перечислять по указанным реквизитам с его текущего счета ежемесячный страховой платеж, размер и сроки для списания которых указана в графике платежей, согласно приложению N 1а к кредитному договору.
Из договора страхования от несчастных случаев N... от дата следует, что он заключен между страхователем Н. и страховщиком ООО "Росгосстрах". Выгодоприобретателем является ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части фактической суммы непогашенной задолженности по кредитному договору на день страхового случая. Страховая сумма составляет...., страховая премия за весь период страхования...., которая подлежит уплате ежемесячно в размере.... Срок действия договора с дата по дата года.
дата Н. обратился в ОАО "ИнвестКапиталБанк" ООО "Росгосстрах" с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования. Претензии были оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспоренного кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 36% годовых.
Как следует из заявления-анкеты от дата года, Н. просил заключить с ним договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой" - при условии заключения им договора добровольного страхования от несчастных случаев. Выбор им данной программы является добровольным и осознанным действием.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Н. на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, или отказаться от заключения договора страхования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, поскольку оснований полагать, что со стороны банка и страховой компании имело место нарушение положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, основания для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными в силу ничтожности отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "Росгосстрах" перечисленной банком страхового суммы в размере...
Поскольку нарушений прав Н., как потребителя, не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
В исковом заявлении истец просил также расторгнуть договор страхования от дата года, а также расторгнуть кредитный договор от дата ввиду взыскания задолженности по договору решением суда дата года.
Как следует из решения Туймазинского районного суда РБ от дата, с Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от дата года.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом каких-либо оснований для расторжения договора страхования в исковом заявлении Н. не приведено.
Кроме того, в соответствии с оспоренным договором страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок или размере, договор страхования прекращает свое действие по истечение 70 календарных дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты соответствующего страхового взноса, - не позднее 23 числа каждого месяца.
При этом, как следует из искового заявления и выписки по лицевому счету, истцом страховой взнос был уплачен единожды в размер... дата года.
Таким образом, для расторжения прекратившего свое действие договора страхования оснований не имеется.
Заявив требование о расторжении кредитного договора от дата года, истец сослался на то, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда.
Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для расторжения кредитного договора. Как правильно указал суд, истцом не представлены достоверные сведения о досрочном исполнении условий кредитного договора, а также о существенных нарушениях банком условий договора и других законных основаниях для его расторжения.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и кредитного договора.
В связи с отказом Н. в иске в полном объеме, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчиков судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в решении.
Судом исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)