Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвокатов Мусаева С.С., Елизарова А.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ***** С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с ***** С.Ю. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ***** ИП/06 от ***** 2006 года по состоянию на ***** 2014 года в размере: просроченный основной долг - ***** доллара США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ***** долларов США, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - ***** долларов США, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - ***** долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ***** долларов США, а всего взыскать ***** долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ***** С.Ю. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей ***** копеек, а всего взыскать ***** рублей ***** копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: имущественные права, возникшие из договора инвестирования N *****-Б от *****.2006 года и дополнительного соглашения от ***** 2006 года к указанному договору, заключенному между ЗАО "Северная лагуна" и ***** С.Ю., с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью ***** кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства, установив начальную продажную цену в сумме ***** долларов США.
установила:
Истец "Газпромбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ***** С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ***** С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ***** С.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ***** А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, *****.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *****-ИП/06 на приобретение недвижимости, согласно которому заемщику ***** С.Ю. были предоставлены кредитные средства в сумме ***** долларов США на срок до *****.2021 года; ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых с даты выдачи кредита до государственной регистрации залога жилого дома и внесения записи об ипотеке в ЕГРП, и 11,5% годовых после государственной регистрации залога приобретенного с использованием кредитных средств жилого дома и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 16-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет ***** долларов США.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования N *****-Б от ***** 2006 года и дополнительному соглашению от *****.2006 года к указанному договору на период с даты выдачи кредита до подписания акта приема-передачи жилого дома, приобретенного с использованием кредитных средств; залог приобретенного с использованием кредитных средств жилого дома после государственной регистрации залога недвижимости и внесении записи об ипотеки в ЕГРП, а также все иное движимое и недвижимое имущество заемщика.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
***** 2006 года между ответчиком ***** С.Ю. и ЗАО "Северная лагуна" заключен договор инвестирования N *****-Б с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью 706,7 кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ***** 2006 года стороны заключили договор залога имущественных прав N *****-ИП/06 по договору инвестирования N *****-Б от *****.2006 года; стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога оценивается в сумме, эквивалентной ***** долларов США. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 19.07.2013 года истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение не соответствует условиям договора залога и может повлечь неблагоприятные последствия для ***** С.Ю. в виде обращения взыскания в рамках исполнительного производства не только на предмет залога, но и на иное его имущество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора залога имущественных прав, заключенного между сторонами спора, ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, а также принятому судебному решению, согласно которому суд обратил взыскание именно на предмет залога, определенного сторонами спора, в договоре от ***** 2014 года залога имущественных прав N *****-ИП/06 - имущественные права, возникшие из договора инвестирования N *****-Б от ***** 2006 года и дополнительного соглашения от *****.2006 года к указанному договору, заключенному между ЗАО "Северная лагуна" и ***** С.Ю., с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью ***** кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет предмета залога в случаях, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 4.1 договора залога). Согласно п. 4.2 договора залога залогодержатель в случаях, установленных законом, кредитным договором или настоящим договором залога, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных предметом залога обязательств, а при невыполнении этого требования - обратить взыскание на предмет залога.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о наличии иного размера задолженности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение. Свой расчет задолженности ответчик не представил, как и не представил доказательств наличия задолженности в меньшем размере. При этом, взысканный размер задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует условиям заключенного между сторонами спора кредитного договора с учетом подписанных дополнительных соглашений.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, хотя имел для этого возможность, а в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, постольку суд, вопреки доводов жалобы, правомерно в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ***** руб., а также расходов на представителя в размере ***** рублей. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 13, 111).
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5602
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5602
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвокатов Мусаева С.С., Елизарова А.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ***** С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с ***** С.Ю. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ***** ИП/06 от ***** 2006 года по состоянию на ***** 2014 года в размере: просроченный основной долг - ***** доллара США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ***** долларов США, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - ***** долларов США, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - ***** долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ***** долларов США, а всего взыскать ***** долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ***** С.Ю. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей ***** копеек, а всего взыскать ***** рублей ***** копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: имущественные права, возникшие из договора инвестирования N *****-Б от *****.2006 года и дополнительного соглашения от ***** 2006 года к указанному договору, заключенному между ЗАО "Северная лагуна" и ***** С.Ю., с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью ***** кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства, установив начальную продажную цену в сумме ***** долларов США.
установила:
Истец "Газпромбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ***** С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ***** С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ***** С.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ***** А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, *****.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *****-ИП/06 на приобретение недвижимости, согласно которому заемщику ***** С.Ю. были предоставлены кредитные средства в сумме ***** долларов США на срок до *****.2021 года; ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых с даты выдачи кредита до государственной регистрации залога жилого дома и внесения записи об ипотеке в ЕГРП, и 11,5% годовых после государственной регистрации залога приобретенного с использованием кредитных средств жилого дома и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 16-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет ***** долларов США.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования N *****-Б от ***** 2006 года и дополнительному соглашению от *****.2006 года к указанному договору на период с даты выдачи кредита до подписания акта приема-передачи жилого дома, приобретенного с использованием кредитных средств; залог приобретенного с использованием кредитных средств жилого дома после государственной регистрации залога недвижимости и внесении записи об ипотеки в ЕГРП, а также все иное движимое и недвижимое имущество заемщика.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
***** 2006 года между ответчиком ***** С.Ю. и ЗАО "Северная лагуна" заключен договор инвестирования N *****-Б с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью 706,7 кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ***** 2006 года стороны заключили договор залога имущественных прав N *****-ИП/06 по договору инвестирования N *****-Б от *****.2006 года; стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога оценивается в сумме, эквивалентной ***** долларов США. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 19.07.2013 года истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение не соответствует условиям договора залога и может повлечь неблагоприятные последствия для ***** С.Ю. в виде обращения взыскания в рамках исполнительного производства не только на предмет залога, но и на иное его имущество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора залога имущественных прав, заключенного между сторонами спора, ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, а также принятому судебному решению, согласно которому суд обратил взыскание именно на предмет залога, определенного сторонами спора, в договоре от ***** 2014 года залога имущественных прав N *****-ИП/06 - имущественные права, возникшие из договора инвестирования N *****-Б от ***** 2006 года и дополнительного соглашения от *****.2006 года к указанному договору, заключенному между ЗАО "Северная лагуна" и ***** С.Ю., с целью инвестирования строительства жилого дома общей площадью ***** кв. м в коттеджном поселке "*****" по строительному адресу: Московская область *****, дом N ***** с правом приобретения ***** С.Ю. в собственность жилого дома после завершения строительства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет предмета залога в случаях, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 4.1 договора залога). Согласно п. 4.2 договора залога залогодержатель в случаях, установленных законом, кредитным договором или настоящим договором залога, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных предметом залога обязательств, а при невыполнении этого требования - обратить взыскание на предмет залога.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о наличии иного размера задолженности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение. Свой расчет задолженности ответчик не представил, как и не представил доказательств наличия задолженности в меньшем размере. При этом, взысканный размер задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует условиям заключенного между сторонами спора кредитного договора с учетом подписанных дополнительных соглашений.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, хотя имел для этого возможность, а в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, постольку суд, вопреки доводов жалобы, правомерно в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ***** руб., а также расходов на представителя в размере ***** рублей. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 13, 111).
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)