Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 г. по делу N А53-10544/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ",
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области (далее - управление) от 08.04.2014 г. N 071 001 14 РШ 0000659 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что у общества не возникло обязанности сообщать в управление об открытии указанного счета, следовательно, оспариваемое решение управления от 08.04.2014 N 07100114РШ0000659 о привлечении общества к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции от 28.12.2013), является неправомерным.
Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что управление не согласно с выводами суда относительно ненадлежащего уведомления руководителя о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд неверно ссылаясь на часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что в рамках договора N 99190 на открытие и обслуживание расчетного счета для расчетов с использованием корпоративной банковской карты ООО "Гарант-Капитал" не обязано было предоставлять сведения об открытии специального счета в орган ПФР.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области после получения информации об открытии заявителем расчетного счета в Филиале РРУ ОАО "МИНБ" г. Ростова-на-Дону (далее - банк) составлен акт N 071 001 14 АШ 0000287 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах.
Согласно информации, полученной от филиала РРУ ОАО "МИНБ" г. Ростова-на-Дону, 29.01.2014 г. в банке открыт расчетный счет заявителя N 40702810503481000060.
31.03.2014 г. управление после вынесения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, направило в адрес заявителя извещение о продлении срока рассмотрения материалов, ввиду поступления ходатайства заявителя об отложении дела.
Назначенное рассмотрение материалов проверки было отложено на 08.04.2014 г.
Согласно почтовому уведомлению о вручении извещение получено заявителем 19.04.2014 г.
По результатам проверки 08.04.2014 г. заместителем начальника управления в отсутствие представителя заявителя, вынесено решение N 071 001 14 РШ 0000659, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об открытии счета, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд с названным заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212 плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно статье 46.1 Федерального закона N 212 (в редакции от 28.12.2013 г.) нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 212 под счетами (счетом) следует понимать расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, к понятию "счет", используемому в Федеральном законе N 212, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.
Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судами установлено, что согласно договору от 30.01.2014 г. N 99190 открыт расчетный счет с использованием корпоративной банковской карты.
Как верно отметил суд первой инстанции, открытый заявителю счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию статьей 2 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.
В соответствии с договором от 30.01.2013 г. N 99190, под расчетным счетом понимается банковский счет, открываемый предприятию в банке для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием корпоративных банковских карт. Держатель карты - физическое лицо, уполномоченный представитель предприятия, на имя которого выпускается карта. Цель открытия счета - совершение платежных операций работниками предприятия, которым в установленном банке порядке выпущены карты, то есть счет имеет специальное целевое использование.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у общества не возникло обязанности сообщать в управление об открытии указанного счета, следовательно, оспариваемое решение управления от 08.04.2014 г. N 07100114РШ0000659 о привлечении общества к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 г.), является неправомерным.
Верным также является вывод суда первой инстанции о том, что управлением допущено нарушение требований законодательства, предъявляемых к порядку производства по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ "по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит Решение.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Федеральным законом N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения, участвовать при рассмотрении материалов проверки).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39).
Пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.
На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
В порядке статьи 30 Федерального закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.
Из системного толкования норм Федерального закона N 212-ФЗ следует, что рассматривает материалы проверки и принимает решение руководитель (заместитель руководителя), то есть одно и то же лицо. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения (часть 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ), имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.
Иное толкование данных норм права приведет к возможности рассмотрения материалов проверки одним лицом, а принятие решения другим, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проведена проверка.
Из представленного в материалы дела отзыва управления следует, что на момент вынесения оспариваемого решения от 08.04.2014 г. управлением сделан запрос в Управление Федеральной почтовой службы Ростовской области в филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о предоставлении информации о наличии доставки в адрес общества заказного письма о дате и времени рассмотрения материалов проверки.
Согласно полученному ответу филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Азовский почтамт от 05.06.2014 г. N 51.1.9.1-6/27-ГК заказное письмо управления поступило в отделение почтовой связи 04.04.2014 г. и в тот же день отдано на отправку работнику почтовой связи. Заказное письмо вручено руководителю 19.04.2014 г.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, что на момент вынесения оспариваемого решения, доказательств надлежащего извещения общества не имелось, сведения о направлении были получены после вынесения оспариваемого решения; однозначного доказательства вручения законному представителю общества заказного письма на момент вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод управления об извещении общества о рассмотрении материалов проверки являются несостоятельными.
Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области от 08.04.2014 г. N 07100114РШ0000659 признать несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 59-ФЗ указанный пункт 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ утратил силу с 01.05.2014 г., в связи с чем, обязанность плательщика представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений.
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке с 01.05.2014 г. отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена.
В связи с изложенным, учитывая, что решение пенсионного фонда было вынесено до внесения в законодательство изменений, устраняющих ответственность общества, решение управления не исполнено, штраф не уплачен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить такой способ защиты имущественных интересов общества как неисполнение решения суда, которым взыскан штраф, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 г. по делу N А53-10544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 N 15АП-14663/2014 ПО ДЕЛУ N А53-10544/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N 15АП-14663/2014
Дело N А53-10544/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 г. по делу N А53-10544/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ",
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области (далее - управление) от 08.04.2014 г. N 071 001 14 РШ 0000659 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что у общества не возникло обязанности сообщать в управление об открытии указанного счета, следовательно, оспариваемое решение управления от 08.04.2014 N 07100114РШ0000659 о привлечении общества к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции от 28.12.2013), является неправомерным.
Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что управление не согласно с выводами суда относительно ненадлежащего уведомления руководителя о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд неверно ссылаясь на часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что в рамках договора N 99190 на открытие и обслуживание расчетного счета для расчетов с использованием корпоративной банковской карты ООО "Гарант-Капитал" не обязано было предоставлять сведения об открытии специального счета в орган ПФР.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области после получения информации об открытии заявителем расчетного счета в Филиале РРУ ОАО "МИНБ" г. Ростова-на-Дону (далее - банк) составлен акт N 071 001 14 АШ 0000287 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах.
Согласно информации, полученной от филиала РРУ ОАО "МИНБ" г. Ростова-на-Дону, 29.01.2014 г. в банке открыт расчетный счет заявителя N 40702810503481000060.
31.03.2014 г. управление после вынесения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, направило в адрес заявителя извещение о продлении срока рассмотрения материалов, ввиду поступления ходатайства заявителя об отложении дела.
Назначенное рассмотрение материалов проверки было отложено на 08.04.2014 г.
Согласно почтовому уведомлению о вручении извещение получено заявителем 19.04.2014 г.
По результатам проверки 08.04.2014 г. заместителем начальника управления в отсутствие представителя заявителя, вынесено решение N 071 001 14 РШ 0000659, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об открытии счета, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд с названным заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212 плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно статье 46.1 Федерального закона N 212 (в редакции от 28.12.2013 г.) нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 212 под счетами (счетом) следует понимать расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, к понятию "счет", используемому в Федеральном законе N 212, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.
Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судами установлено, что согласно договору от 30.01.2014 г. N 99190 открыт расчетный счет с использованием корпоративной банковской карты.
Как верно отметил суд первой инстанции, открытый заявителю счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию статьей 2 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.
В соответствии с договором от 30.01.2013 г. N 99190, под расчетным счетом понимается банковский счет, открываемый предприятию в банке для совершения расчетных операций, совершаемых с использованием корпоративных банковских карт. Держатель карты - физическое лицо, уполномоченный представитель предприятия, на имя которого выпускается карта. Цель открытия счета - совершение платежных операций работниками предприятия, которым в установленном банке порядке выпущены карты, то есть счет имеет специальное целевое использование.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у общества не возникло обязанности сообщать в управление об открытии указанного счета, следовательно, оспариваемое решение управления от 08.04.2014 г. N 07100114РШ0000659 о привлечении общества к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 г.), является неправомерным.
Верным также является вывод суда первой инстанции о том, что управлением допущено нарушение требований законодательства, предъявляемых к порядку производства по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ "по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит Решение.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Федеральным законом N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения, участвовать при рассмотрении материалов проверки).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39).
Пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.
На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
В порядке статьи 30 Федерального закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.
Из системного толкования норм Федерального закона N 212-ФЗ следует, что рассматривает материалы проверки и принимает решение руководитель (заместитель руководителя), то есть одно и то же лицо. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения (часть 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ), имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.
Иное толкование данных норм права приведет к возможности рассмотрения материалов проверки одним лицом, а принятие решения другим, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проведена проверка.
Из представленного в материалы дела отзыва управления следует, что на момент вынесения оспариваемого решения от 08.04.2014 г. управлением сделан запрос в Управление Федеральной почтовой службы Ростовской области в филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о предоставлении информации о наличии доставки в адрес общества заказного письма о дате и времени рассмотрения материалов проверки.
Согласно полученному ответу филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Азовский почтамт от 05.06.2014 г. N 51.1.9.1-6/27-ГК заказное письмо управления поступило в отделение почтовой связи 04.04.2014 г. и в тот же день отдано на отправку работнику почтовой связи. Заказное письмо вручено руководителю 19.04.2014 г.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, что на момент вынесения оспариваемого решения, доказательств надлежащего извещения общества не имелось, сведения о направлении были получены после вынесения оспариваемого решения; однозначного доказательства вручения законному представителю общества заказного письма на момент вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод управления об извещении общества о рассмотрении материалов проверки являются несостоятельными.
Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском районе Ростовской области от 08.04.2014 г. N 07100114РШ0000659 признать несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 59-ФЗ указанный пункт 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ утратил силу с 01.05.2014 г., в связи с чем, обязанность плательщика представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений.
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять сведения об открытии и закрытии счета в банке с 01.05.2014 г. отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена.
В связи с изложенным, учитывая, что решение пенсионного фонда было вынесено до внесения в законодательство изменений, устраняющих ответственность общества, решение управления не исполнено, штраф не уплачен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить такой способ защиты имущественных интересов общества как неисполнение решения суда, которым взыскан штраф, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 г. по делу N А53-10544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)