Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М., Защихиной Р.Ф. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2014 гражданское дело по иску Г. к <...> "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2014.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с <...> по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, согласно которому, банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета, предоставить кредит в размере <...> руб. Она обязалась возвратить полученную сумму кредита, выплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. <...> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию не получен.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал на несогласие с иском. Полагал, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Подписью истца в кредитном договоре подтверждается, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам, прочла и полностью согласна с содержанием переданных ей документов. Выписку о движении денежных средств по счету заемщик может получить при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Решением суда от 22.05.2014 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона "О защите прав потребителей". Как установлено статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов. Положениями пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора,
Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 26.08.2014 определением от 01.08.2014. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим по делу лицам почтой 01.08.2014. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие по делу лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку участвующих по делу лиц в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца, представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Г. на получение потребительского кредита от <...> между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев с уплатой <...> годовых.
Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание содержание кредитного договора, в котором указано, что истец получила от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласилась с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковским услугам по кредитному договору, памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Ознакомление с указанными документами истец не опровергла.
Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было, подтверждается подписями истца.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанности банка предоставлять заемщику кредитное дело законом не предусмотрено.
Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327.1; пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11228/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11228/2014
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М., Защихиной Р.Ф. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2014 гражданское дело по иску Г. к <...> "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2014.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с <...> по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, согласно которому, банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета, предоставить кредит в размере <...> руб. Она обязалась возвратить полученную сумму кредита, выплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. <...> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию не получен.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал на несогласие с иском. Полагал, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Подписью истца в кредитном договоре подтверждается, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам, прочла и полностью согласна с содержанием переданных ей документов. Выписку о движении денежных средств по счету заемщик может получить при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Решением суда от 22.05.2014 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона "О защите прав потребителей". Как установлено статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов. Положениями пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора,
Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 26.08.2014 определением от 01.08.2014. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим по делу лицам почтой 01.08.2014. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие по делу лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку участвующих по делу лиц в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца, представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Г. на получение потребительского кредита от <...> между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев с уплатой <...> годовых.
Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание содержание кредитного договора, в котором указано, что истец получила от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласилась с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковским услугам по кредитному договору, памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Ознакомление с указанными документами истец не опровергла.
Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было, подтверждается подписями истца.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанности банка предоставлять заемщику кредитное дело законом не предусмотрено.
Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327.1; пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)