Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком-2. Истец ссылается на то, что ответчиками обязательства по возврату денежных сумм не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО .... и В.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе В.Г.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя В.Г.А. Г. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО .... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "...." кредит в размере .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке ....% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита между ОАО "Сбербанк России" и В.Г.А. заключен договор поручительства.
Дело инициировано иском ОАО "Сбербанк России". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал заявленные требования.
Решением суда иск удовлетворен.
С ООО "...." и В.Г.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме .... рубль .... копеек.
В апелляционной жалобе В.Г.А. просит изменить и вынести новое решение, исключив ее из числа ответчиков, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Судом установлено, что на основании заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, между истцом и ответчиком ООО "Ортостиль" возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей, а ООО "Ортостиль" обязалось возвратить банку полученные денежные средства с уплатой ....% годовых ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение указанного договора между истцом и В.Г.А. был заключен договор поручительств N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Г.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Ортостиль" всех обязательств.
Согласно кредитной истории, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек, из которых: .... рублей .... копейка - задолженность по уплате основного долга; .... рубля .... копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; .... рубля .... копейки - неустойка за просроченный основной долг; .... рубля .... копеек - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Ортостиль" взятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ООО "...." и В.Г.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек.
Доводы, что В.Г.А. была введена в заблуждение сотрудниками Банка и считала, что все документы, которые она подписывала касаются только ООО "Ортостиль", не убедительны. Таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции В.Г.А. является учредителем и директором ООО "....", следовательно, ей в ходе осуществления коммерческой и хозяйственной деятельности предприятия приходилось осуществлять составления и подписания различного рода договоров, оформление и ведение экономической и бухгалтерской документации.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2014 г. по делу ОАО "Сбербанк России" к ООО "...." и В.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3385/2014Г.
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком-2. Истец ссылается на то, что ответчиками обязательства по возврату денежных сумм не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-3385/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО .... и В.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе В.Г.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя В.Г.А. Г. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО .... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "...." кредит в размере .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке ....% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита между ОАО "Сбербанк России" и В.Г.А. заключен договор поручительства.
Дело инициировано иском ОАО "Сбербанк России". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал заявленные требования.
Решением суда иск удовлетворен.
С ООО "...." и В.Г.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме .... рубль .... копеек.
В апелляционной жалобе В.Г.А. просит изменить и вынести новое решение, исключив ее из числа ответчиков, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Судом установлено, что на основании заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, между истцом и ответчиком ООО "Ортостиль" возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей, а ООО "Ортостиль" обязалось возвратить банку полученные денежные средства с уплатой ....% годовых ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение указанного договора между истцом и В.Г.А. был заключен договор поручительств N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Г.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Ортостиль" всех обязательств.
Согласно кредитной истории, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек, из которых: .... рублей .... копейка - задолженность по уплате основного долга; .... рубля .... копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; .... рубля .... копейки - неустойка за просроченный основной долг; .... рубля .... копеек - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Ортостиль" взятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ООО "...." и В.Г.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек.
Доводы, что В.Г.А. была введена в заблуждение сотрудниками Банка и считала, что все документы, которые она подписывала касаются только ООО "Ортостиль", не убедительны. Таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции В.Г.А. является учредителем и директором ООО "....", следовательно, ей в ходе осуществления коммерческой и хозяйственной деятельности предприятия приходилось осуществлять составления и подписания различного рода договоров, оформление и ведение экономической и бухгалтерской документации.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2014 г. по делу ОАО "Сбербанк России" к ООО "...." и В.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)