Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Р, К о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика К.Л.И. - Т, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк", банк) обратилось в суд с иском к Р, К.Л.И., в котором просило взыскать с Р в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей 12 копеек, обратить взыскание на автомобиль "<.......>" 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) <.......> темно-серого цвета.
Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <.......> рублей 21 копейки сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля "<.......>". Р при подписании заявления был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль. Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Р свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет <.......> рубля 96 копеек.
После установления нового собственника автомобиля к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Л.И.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк", ответчики Р и К.Л.И., представитель третьего лица кредитно-кассового офиса г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает (п. 2 ст. 346, подп. 3 п. 2 ст. 351, ст. ст. 352, 353 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Р был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Р предоставлен кредит в размере <.......> рублей 21 копейки сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля "<.......>" 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) <.......>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля "<.......>", залоговая стоимость определена в размере <.......> рублей.
Из п. п. 9.2.1, 9.2.6 - 9.2.7 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество. Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности.
Истец со своей стороны исполнил обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Р свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.......> рубля 96 копеек, из которых: <.......> рублей 59 копеек - текущая часть основного долга, <.......> рублей 71 копейка - просроченная часть основного долга, <.......> рублей 04 копейки - начисленные проценты, <.......> рубля 62 копейки - проценты на просроченный основной долг. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, Р без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля К.Л.И.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Р в пользу ЗАО "Кредит Европа банк" задолженности в размере <.......> рубля 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "<.......>" 2012 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <.......> рублей, определив порядок реализации заложенного имущества на торгах.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.Л.И. о необходимости прекращения производства по делу, так как Р умер, и отношения по кредитному договору прекращены, ошибочны. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога автомобиля, смертью Р не прекращается, поскольку данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано. В настоящем случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.
Суждение апеллянта о том, что она не знала о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем является добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняется, поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, законодательством не предусмотрено. В случае продажи заложенного имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. То есть К.Л.И., купившая автомобиль, находящийся в залоге, несет все обязанности залогодателя Р и обязана отвечать заложенным имуществом по его кредитным обязательствам. При переходе права собственности на автомобиль к К.Л.И. банк не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.
Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает добросовестного приобретателя возможности в судебном порядке требовать от правопреемников продавца возмещения убытков, причиненных изъятием автомобиля.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1767/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1767/2014
13 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Р, К о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика К.Л.И. - Т, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк", банк) обратилось в суд с иском к Р, К.Л.И., в котором просило взыскать с Р в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей 12 копеек, обратить взыскание на автомобиль "<.......>" 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) <.......> темно-серого цвета.
Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <.......> рублей 21 копейки сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля "<.......>". Р при подписании заявления был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль. Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Р свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет <.......> рубля 96 копеек.
После установления нового собственника автомобиля к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Л.И.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк", ответчики Р и К.Л.И., представитель третьего лица кредитно-кассового офиса г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает (п. 2 ст. 346, подп. 3 п. 2 ст. 351, ст. ст. 352, 353 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Р был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Р предоставлен кредит в размере <.......> рублей 21 копейки сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля "<.......>" 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) <.......>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля "<.......>", залоговая стоимость определена в размере <.......> рублей.
Из п. п. 9.2.1, 9.2.6 - 9.2.7 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество. Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности.
Истец со своей стороны исполнил обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Р свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.......> рубля 96 копеек, из которых: <.......> рублей 59 копеек - текущая часть основного долга, <.......> рублей 71 копейка - просроченная часть основного долга, <.......> рублей 04 копейки - начисленные проценты, <.......> рубля 62 копейки - проценты на просроченный основной долг. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, Р без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля К.Л.И.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Р в пользу ЗАО "Кредит Европа банк" задолженности в размере <.......> рубля 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "<.......>" 2012 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <.......> рублей, определив порядок реализации заложенного имущества на торгах.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.Л.И. о необходимости прекращения производства по делу, так как Р умер, и отношения по кредитному договору прекращены, ошибочны. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога автомобиля, смертью Р не прекращается, поскольку данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано. В настоящем случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.
Суждение апеллянта о том, что она не знала о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем является добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняется, поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, законодательством не предусмотрено. В случае продажи заложенного имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. То есть К.Л.И., купившая автомобиль, находящийся в залоге, несет все обязанности залогодателя Р и обязана отвечать заложенным имуществом по его кредитным обязательствам. При переходе права собственности на автомобиль к К.Л.И. банк не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.
Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает добросовестного приобретателя возможности в судебном порядке требовать от правопреемников продавца возмещения убытков, причиненных изъятием автомобиля.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)