Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ф.В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "ИМПЭКС ТРЕЙД", ОАО "Московский хладокомбинат N 9", А.Л., А.В. в пределах стоимости наследственного имущества (*** рублей) в пользу Ч. задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере *** руб. ** коп., дополнительные проценты, взимаемые при несвоевременном погашении основного долга в размере *** руб.
В удовлетворении встречного иска А.Л. к Ч. о признании договора поручительства прекращенным - отказать.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика).
ООО "Вексельный центр" обратилось в суд с иском к ООО "Импэкс трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9", А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии N ***, указывая на то, что *** 2008 г. между ОАО "Тэмбр-Банк" и ООО "Импэкс Трейд" был заключен договор кредитной линии N ***, по которому Банк предоставил ООО "Импэкс трейд" кредит в размере *** руб. на срок до ***.2009 г. под 17% годовых.
На основании договора уступки прав требования по договору кредитной линии N *** от ***.2008 г., заключенному *** 2009 г., ОАО "Тэмбр-Банк" уступил ООО "Вексельный центр" права требования по договору кредитной линии и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору кредитной линии, в связи с чем, истец является новым кредитором ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии.
По договору уступки прав требования N *** от ***.2012 г. права требования по договору кредитной линии N *** от ***.2008 г. были уступлены в полном объеме Ч.
Поскольку по договору кредитной линии ООО "Импэкс Трейд" обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, где ответчик ОАО "Московский хладокомбинат N 9" является поручителем ООО "Импэкс Трейд", а ответчики А.Л. и А.В. принявшими наследство наследниками поручителя ООО "Импэкс Трейд" - А.Ю., то истец Ч., с учетом уточнения исковых требований на ***.2013 г., просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно денежную сумму, в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов за пользование просроченным кредитом; *** руб. - задолженность по уплате процентов, взимаемых в связи с несвоевременным погашением основного долга.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем истца Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.), имеющей полномочия от истца на отказ от иска, было заявлено ходатайство об отказе истца от части исковых требований в отношении ответчиков А.Л., А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и о прекращении производства по делу в данной части.
Представитель ООО "Импэкс Трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9" и А.В., а также представитель ответчика А.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства и принятия судом отказа от части исковых требований от истца Ч. к А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной линии.
Представитель А.Л. по доверенности Ш. до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявила ходатайство на основании ст. 326 ГПК РФ об отказе А.Л. от поданной ею апелляционной жалобы и она просила апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) об отказе от части исковых требований, представителя А.Л. по доверенности Ш. об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителей ООО "Вексельного центра" - И. и К. (по доверенностям N 5, 7 от 15.11.2013 г.), представителей: от А.В. и Хладокомбината N 9 - С.Д. (по доверенностям от 16.12.2010 г. и от 21.06.2012 г.), представителя ООО "ИМПЭКС Трейд" - Б., по заявленным ходатайствам, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца Ч. от части исковых требований к ответчикам А.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, и обсудив также заявленное представителем А.Л. по доверенности Ш. ходатайство об отказе А.Л. от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его удовлетворении, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
ООО "Импэкс трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9, А.В. решение суда в апелляционном порядке не обжалуют.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления об отказе представителя истца Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) от иска усматривается, что данный отказ истца Ч. от части исковых требований к А.Л., А.В., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции в этой части, а решение суда подлежит отмене в части требований к А.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от части исковых требований, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца были судебной коллегией разъяснены.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, 1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку иных апелляционных жалоб по настоящему делу на решение суда не имеется, то подлежит удовлетворению ходатайство представителя А.Л. по доверенности Ш. об отказе от апелляционной жалобы А.Л. и о прекращении апелляционного производства по данной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ч. к А.Л., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от *** 2008 г.
Принять от представителя Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) отказ Ч. от исковых требований к А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии.
Производство по делу по иску Ч. к А.Л., А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии - прекратить.
Принять от А.Л., в лице ее представителя Ш., отказ от апелляционной жалобы А.Л. и производство по апелляционной жалобе А.Л. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30099
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-30099
ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре Ф.В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "ИМПЭКС ТРЕЙД", ОАО "Московский хладокомбинат N 9", А.Л., А.В. в пределах стоимости наследственного имущества (*** рублей) в пользу Ч. задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере *** руб. ** коп., дополнительные проценты, взимаемые при несвоевременном погашении основного долга в размере *** руб.
В удовлетворении встречного иска А.Л. к Ч. о признании договора поручительства прекращенным - отказать.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика).
установила:
ООО "Вексельный центр" обратилось в суд с иском к ООО "Импэкс трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9", А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии N ***, указывая на то, что *** 2008 г. между ОАО "Тэмбр-Банк" и ООО "Импэкс Трейд" был заключен договор кредитной линии N ***, по которому Банк предоставил ООО "Импэкс трейд" кредит в размере *** руб. на срок до ***.2009 г. под 17% годовых.
На основании договора уступки прав требования по договору кредитной линии N *** от ***.2008 г., заключенному *** 2009 г., ОАО "Тэмбр-Банк" уступил ООО "Вексельный центр" права требования по договору кредитной линии и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору кредитной линии, в связи с чем, истец является новым кредитором ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии.
По договору уступки прав требования N *** от ***.2012 г. права требования по договору кредитной линии N *** от ***.2008 г. были уступлены в полном объеме Ч.
Поскольку по договору кредитной линии ООО "Импэкс Трейд" обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, где ответчик ОАО "Московский хладокомбинат N 9" является поручителем ООО "Импэкс Трейд", а ответчики А.Л. и А.В. принявшими наследство наследниками поручителя ООО "Импэкс Трейд" - А.Ю., то истец Ч., с учетом уточнения исковых требований на ***.2013 г., просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно денежную сумму, в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов за пользование просроченным кредитом; *** руб. - задолженность по уплате процентов, взимаемых в связи с несвоевременным погашением основного долга.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем истца Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.), имеющей полномочия от истца на отказ от иска, было заявлено ходатайство об отказе истца от части исковых требований в отношении ответчиков А.Л., А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и о прекращении производства по делу в данной части.
Представитель ООО "Импэкс Трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9" и А.В., а также представитель ответчика А.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства и принятия судом отказа от части исковых требований от истца Ч. к А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной линии.
Представитель А.Л. по доверенности Ш. до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявила ходатайство на основании ст. 326 ГПК РФ об отказе А.Л. от поданной ею апелляционной жалобы и она просила апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) об отказе от части исковых требований, представителя А.Л. по доверенности Ш. об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителей ООО "Вексельного центра" - И. и К. (по доверенностям N 5, 7 от 15.11.2013 г.), представителей: от А.В. и Хладокомбината N 9 - С.Д. (по доверенностям от 16.12.2010 г. и от 21.06.2012 г.), представителя ООО "ИМПЭКС Трейд" - Б., по заявленным ходатайствам, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца Ч. от части исковых требований к ответчикам А.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, и обсудив также заявленное представителем А.Л. по доверенности Ш. ходатайство об отказе А.Л. от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его удовлетворении, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
ООО "Импэкс трейд", ОАО "Московский хладокомбинат N 9, А.В. решение суда в апелляционном порядке не обжалуют.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления об отказе представителя истца Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) от иска усматривается, что данный отказ истца Ч. от части исковых требований к А.Л., А.В., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции в этой части, а решение суда подлежит отмене в части требований к А.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от части исковых требований, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца были судебной коллегией разъяснены.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, 1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку иных апелляционных жалоб по настоящему делу на решение суда не имеется, то подлежит удовлетворению ходатайство представителя А.Л. по доверенности Ш. об отказе от апелляционной жалобы А.Л. и о прекращении апелляционного производства по данной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ч. к А.Л., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от *** 2008 г.
Принять от представителя Ч. - С.Е. (по доверенности от 19 сентября 2013 г.) отказ Ч. от исковых требований к А.Л., А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии.
Производство по делу по иску Ч. к А.Л., А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии - прекратить.
Принять от А.Л., в лице ее представителя Ш., отказ от апелляционной жалобы А.Л. и производство по апелляционной жалобе А.Л. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)