Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-72234/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" (далее - общество "Старожиловка-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И. Калинина", которое в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", о взыскании пени и процентов по векселям N 3487761, N 3487759, 3487760 от 21.04.2008 за период с 14.12.2008 по 10.12.2010 в общей сумме 13 000 753 рублей 58 копеек; неустойки по кредитному договору от 27.03.2007 N 61107-К за период от 26.04.2009 по 10.12.2010 в размере 5 430 600 рублей; неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К за период с 27.07.2008 по 10.12.2010 в размере 5 316 991 рубля 71 копейки (всего на сумму 23 748 345 рублей 29 копеек).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 с открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" в пользу общества "Старожиловка-2" взыскано 6 500 377 рублей процентов и 6 500 377 рублей пени по векселям, 5 316 992 рублей неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 20.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 решение от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов и пени по векселям, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, право требования процентов и пени по векселям от 21.04.2008 N 3487761, 3487760, 348759, неустойки по кредитным договорам от 27.03.2007 N 61107-К от 27.03.2006 N 56206-К перешло к обществу "Старожиловка-2" на основании договора цессии, заключенного 14.02.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛА".
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком вексельных обязательств, обязательств по возврату кредита, перехода в установленном законом порядке права требования к обществу "Старожиловка-2" (в удовлетворенной части иска). Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд установил, что течение этого срока было прервано предъявлением иска к ответчику о взыскании вексельной суммы с вексельными процентами, процентов и пени (дело N А56-35425/2008), подписанием акта сверки расчетов от 29.06.2009, а также акта сверки расчетов от 10.12.2010, составленного после уплаты ответчиком взысканных с него денежных сумм по векселям (дело N А56-35425/2008), по кредитному договору от 27.03.2007 N 61107-к (дело N А56-22981/2009) и по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К (дело N А56-21850/2008).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приведенные в заявлении аргументы не опровергают выводы судов и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-35425/2008.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-72234/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2014 N ВАС-3811/14 ПО ДЕЛУ N А56-72234/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3811/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-72234/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" (далее - общество "Старожиловка-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И. Калинина", которое в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", о взыскании пени и процентов по векселям N 3487761, N 3487759, 3487760 от 21.04.2008 за период с 14.12.2008 по 10.12.2010 в общей сумме 13 000 753 рублей 58 копеек; неустойки по кредитному договору от 27.03.2007 N 61107-К за период от 26.04.2009 по 10.12.2010 в размере 5 430 600 рублей; неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К за период с 27.07.2008 по 10.12.2010 в размере 5 316 991 рубля 71 копейки (всего на сумму 23 748 345 рублей 29 копеек).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 с открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" в пользу общества "Старожиловка-2" взыскано 6 500 377 рублей процентов и 6 500 377 рублей пени по векселям, 5 316 992 рублей неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 20.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 решение от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов и пени по векселям, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, право требования процентов и пени по векселям от 21.04.2008 N 3487761, 3487760, 348759, неустойки по кредитным договорам от 27.03.2007 N 61107-К от 27.03.2006 N 56206-К перешло к обществу "Старожиловка-2" на основании договора цессии, заключенного 14.02.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛА".
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком вексельных обязательств, обязательств по возврату кредита, перехода в установленном законом порядке права требования к обществу "Старожиловка-2" (в удовлетворенной части иска). Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд установил, что течение этого срока было прервано предъявлением иска к ответчику о взыскании вексельной суммы с вексельными процентами, процентов и пени (дело N А56-35425/2008), подписанием акта сверки расчетов от 29.06.2009, а также акта сверки расчетов от 10.12.2010, составленного после уплаты ответчиком взысканных с него денежных сумм по векселям (дело N А56-35425/2008), по кредитному договору от 27.03.2007 N 61107-к (дело N А56-22981/2009) и по кредитному договору от 27.03.2006 N 56206-К (дело N А56-21850/2008).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приведенные в заявлении аргументы не опровергают выводы судов и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-35425/2008.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-72234/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)