Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.
судей - Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,86 рублей, возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>,17 рублей, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее К. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей пл. 67,80 кв. м.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества(квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К. на праве собственности), с которой должны начинаться торги является <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя ЗАО "Тольяттихимбанк" по доверенности П., судебная коллегия
установила:
АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО"Тольяттихимбанк" и К. заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями договора ответчику сроком на 240 месяцев были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность К. квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
Предмет ипотеки был приобретен залогодателем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, что не было ими исполнено.
Ссылаясь на изложенное, АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга - <данные изъяты>,91 рублей, проценты на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>,40 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты начисленных процентов и основной суммы долга - <данные изъяты>,84 рублей, текущие проценты - 650 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,17 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 67,80 кв. м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить в части взыскания повышенных процентов.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тольяттихимбанк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, под 13%, для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>.
Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования Акционерного Банка "Тольяттихимбанк" (ЗАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 67,80 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции сторонами в этой части не обжалуется. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 4 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренного договором.
Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,86 рубль, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долг - <данные изъяты>,91 рублей, сумма процентов на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>,40 коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за просрочку оплаты начисленных процентов и основной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,84 рублей, сумма текущих процентов на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика в пользу АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) вышеуказанную задолженность по основному долгу и процентам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взысканы повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга и оплату начисленных процентов на общую сумму <данные изъяты>,62 рублей, которые по своей природе являются неустойкой и подлежат снижении согласно ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции указанные требования ответчиком и его представителем не заявлялись.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-10688
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-10688
Судья: Бородина Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.
судей - Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,86 рублей, возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>,17 рублей, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее К. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей пл. 67,80 кв. м.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества(квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К. на праве собственности), с которой должны начинаться торги является <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя ЗАО "Тольяттихимбанк" по доверенности П., судебная коллегия
установила:
АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО"Тольяттихимбанк" и К. заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями договора ответчику сроком на 240 месяцев были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность К. квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
Предмет ипотеки был приобретен залогодателем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, что не было ими исполнено.
Ссылаясь на изложенное, АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга - <данные изъяты>,91 рублей, проценты на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>,40 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты начисленных процентов и основной суммы долга - <данные изъяты>,84 рублей, текущие проценты - 650 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,17 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 67,80 кв. м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить в части взыскания повышенных процентов.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тольяттихимбанк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, под 13%, для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>.
Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования Акционерного Банка "Тольяттихимбанк" (ЗАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 67,80 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции сторонами в этой части не обжалуется. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 4 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренного договором.
Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,86 рубль, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долг - <данные изъяты>,91 рублей, сумма процентов на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>,40 коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов за просрочку оплаты начисленных процентов и основной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,84 рублей, сумма текущих процентов на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика в пользу АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) вышеуказанную задолженность по основному долгу и процентам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взысканы повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга и оплату начисленных процентов на общую сумму <данные изъяты>,62 рублей, которые по своей природе являются неустойкой и подлежат снижении согласно ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции указанные требования ответчиком и его представителем не заявлялись.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)