Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятое обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миннуллина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы К.К. и К.Н. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:
иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса N.... Татарстанского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с М., К.К., К.Н., Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке 561000 рублей 69 копеек - задолженность по кредитному договору, в возврат госпошлины - 2202 рубля 50 копеек с каждого.
Заслушав К.Н. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с иском к М., К.К., К.Н., Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года в размере 561000 рублей 69 копеек, включая срочную задолженность в размере 443396 рублей 24 копейки, просроченную задолженность по основному долгу - 56603 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 50138 рублей 72 копейки, проценты, начисленные на основной просроченный долг - 2048 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3231 рубль 33 копейки, пени - 5582 рубля 57 копеек. Также просило взыскать государственную пошлину в размере 2202 рубля 50 копеек с каждого.
Свои требования ОАО "Россельхозбанк" обосновало нарушением М., К.К. графика погашения задолженности и отказом заемщиков и поручителей погасить задолженность в полном объеме.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.К. указывает, что не согласна с решением суда, просит защитить ее права как поручителя. К.К. ссылается на то, что она пенсионерка, получает пенсию в размере 11832 рубля, платит своевременно свой кредит.
В апелляционной жалобе К.Н. указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в иске ОАО "Россельхозбанк" в отношении К.Н., в момент подписания договора поручительства ОАО "Россельхозбанк" в нарушение требований пункта 4 Методических рекомендаций Центрального Банка России к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, заключил договор поручительства с К.Н. без учета его имущественного положения - отсутствия имущества и доходов.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что по договору N.... от 05 июля 2013 года ОАО "Россельхозбанк" предоставило М., К.К. кредит на сумму 500000 рублей с выплатой 14 процентов годовых на срок до 10 июня 2018 года.
В обеспечение кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" заключило с К.Н. и Е. договоры поручительства N.... и N.... от 05 июля 2013 года, согласно которым К.Н. и Е. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года.
По состоянию на 25 июля 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года в размере 561000 рублей 69 копеек, включая срочную задолженность в размере 443396 рублей 24 копейки, просроченную задолженность по основному долгу - 56603 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 50138 рублей 72 копейки, проценты, начисленные на основной просроченный долг - 2048 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3231 рубль 33 копейки, пени - 5582 рубля 57 копеек.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с выплатой процентов и пени в соответствии со статьями 363 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность заемщика и поручителя солидарно вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты и неустойку, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы К.К., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у нее своего кредита, о получении дохода в виде пенсии, правового значения не имеют, так как не могут освободить ее от обязанности по погашению задолженности по кредиту.
Ссылка К.Н. на то, что ОАО "Россельхозбанк" не проверил его имущественное положение перед заключением с ним договора поручительства, также не может освободить его от обязанности по погашению задолженности по кредиту.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.К. и К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16055/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет принятое обязательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-16055/14
Судья: Миннуллина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы К.К. и К.Н. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года. Этим решением постановлено:
иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса N.... Татарстанского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с М., К.К., К.Н., Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке 561000 рублей 69 копеек - задолженность по кредитному договору, в возврат госпошлины - 2202 рубля 50 копеек с каждого.
Заслушав К.Н. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с иском к М., К.К., К.Н., Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года в размере 561000 рублей 69 копеек, включая срочную задолженность в размере 443396 рублей 24 копейки, просроченную задолженность по основному долгу - 56603 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 50138 рублей 72 копейки, проценты, начисленные на основной просроченный долг - 2048 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3231 рубль 33 копейки, пени - 5582 рубля 57 копеек. Также просило взыскать государственную пошлину в размере 2202 рубля 50 копеек с каждого.
Свои требования ОАО "Россельхозбанк" обосновало нарушением М., К.К. графика погашения задолженности и отказом заемщиков и поручителей погасить задолженность в полном объеме.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.К. указывает, что не согласна с решением суда, просит защитить ее права как поручителя. К.К. ссылается на то, что она пенсионерка, получает пенсию в размере 11832 рубля, платит своевременно свой кредит.
В апелляционной жалобе К.Н. указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в иске ОАО "Россельхозбанк" в отношении К.Н., в момент подписания договора поручительства ОАО "Россельхозбанк" в нарушение требований пункта 4 Методических рекомендаций Центрального Банка России к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, заключил договор поручительства с К.Н. без учета его имущественного положения - отсутствия имущества и доходов.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что по договору N.... от 05 июля 2013 года ОАО "Россельхозбанк" предоставило М., К.К. кредит на сумму 500000 рублей с выплатой 14 процентов годовых на срок до 10 июня 2018 года.
В обеспечение кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" заключило с К.Н. и Е. договоры поручительства N.... и N.... от 05 июля 2013 года, согласно которым К.Н. и Е. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года.
По состоянию на 25 июля 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору N.... от 05 июля 2013 года в размере 561000 рублей 69 копеек, включая срочную задолженность в размере 443396 рублей 24 копейки, просроченную задолженность по основному долгу - 56603 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 50138 рублей 72 копейки, проценты, начисленные на основной просроченный долг - 2048 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3231 рубль 33 копейки, пени - 5582 рубля 57 копеек.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с выплатой процентов и пени в соответствии со статьями 363 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность заемщика и поручителя солидарно вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты и неустойку, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы К.К., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у нее своего кредита, о получении дохода в виде пенсии, правового значения не имеют, так как не могут освободить ее от обязанности по погашению задолженности по кредиту.
Ссылка К.Н. на то, что ОАО "Россельхозбанк" не проверил его имущественное положение перед заключением с ним договора поручительства, также не может освободить его от обязанности по погашению задолженности по кредиту.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.К. и К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)