Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филимонова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Протозановой С.А., Власова О.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отказе в удовлетворении встречного иска К.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек, в том числе: основной долг - *** копеек; проценты за пользование кредитом - *** копеек; пени за просрочку уплаты кредита - *** копеек; пени за просрочку уплаты процентов - *** копейка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска указано, что 23.07.2013 г. между ООО "Совкомбанк" и К.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, по условиям которого банк предоставил К.А. кредит в размере *** копеек под ***% годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита оставлено без исполнения.
Ответчик К.А. иск не признал, предъявил встречный иск к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 216553093 от 23.07.2013 г. в части условия о включении заемщика в программу страховой защиты, взыскании с ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере *** копеек - платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указав в обоснование, что фактически заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. Соответственно, изменить его содержание, условия (в том числе размер страховой премии) К.А. не имел возможности, что является ограничением свободы договора и истец как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. При заключении кредитного договора ему было навязано личное страхование, в уплату за которое с его счета было списано *** копеек.
Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворил, взыскал с К.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору о потребительском кредитовании N 216553093, заключенному 23.07.2013 г., по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** копеек. В удовлетворении встречных исковых требований К.А. суд отказал.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья была навязано банком. Бланк кредитного договора является типовым, в связи с чем он не мог внести в договор какие-либо изменения. Указывает, что сумма страхового взноса находится в "теле кредита", и на нее начисляются проценты, при этом ему не было предложено выбрать страховую компанию и оплатить услуги по страхованию из личных денежных средств. Размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик К.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что 23.07.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.Л. был заключен кредитный договор N 216553093. По условиям данного кредитного договора ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил К.А. кредит в размере *** копеек под ***% годовых сроком на 60 месяцев.
Разделом "В" заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый на имя К.А. банковский счет N ***.
Согласно разделу "Г" заявления-оферты, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере не менее *** копеек, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе "В" настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе "В" настоящего заявления-оферты (л.д. 22).
В соответствии с разделом "Б" заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
При заключении кредитного договора К.А. выразил свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.
Порядок включения заемщиков в программу страховой защиты заемщиков указан п. 5.5 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, согласно которому, банк, при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; заемщик по такому договору, на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни банку, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков).
В случае представления заемщиком байку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход банка по договору о потребительском кредитовании. В этом случае банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору банка.
Из заявления-оферты следует, что К.А. дал свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:
- - смерть заемщика;
- - постоянная полная нетрудоспособность заемщика;
- - дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы;
- - первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Согласно п. 3.7 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.
Подписывая заявление-оферту, К.А. был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату в размере *** копеек (***% от первоначальной суммы кредита *** на количество месяцев срока кредита) и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования (л.д. 21, 23).
ООО ИКБ "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере *** копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 - 16) и мемориальным ордером N 88931 14595 от 23.07.2013 г. (л.д. 17). Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита К.А. выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 14 - 16).
01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения N 8 от 08.10.2014 г. и определено как Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк". ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ "Совкомбанк") является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
17.11.2014 г. ПАО ИКБ "Совкомбанк" направило К.А. уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита (л.д. 27 - 30), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность К.А. по кредитному договору N 216553093 от 23.07.2013 г. по состоянию на 20.01.2015 г. составляет *** копеек, из которых: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** копейка (л.д. 6 - 12).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик К.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" и взыскал с К.А. задолженность по кредитному договору N 216553093 от 23.07.2013 г. по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор N 216553093 от 23.07.2013 г., заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.А., не содержит указания об обязанности заемщика по включению в программу страховой защиты заемщиков, предоставление кредита возможно и без включения заемщика в данную программу. Факт невключения в программу страховой защиты заемщиков не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по включению в программу страховой защиты заемщиков.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что банк навязал ему услугу по включению в программу страхования заемщиков, бланк кредитного договора является типовым, в связи с чем, он не мог внести в договор какие-либо изменения, ему не было предложено выбрать страховую компанию и оплатить услуги по страхованию из личных денежных средств, а также то, что сумма страхового взноса находится в "теле кредита" и на нее начисляются проценты, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.
При заключении кредитного договора К.А. выразил свое желание быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте после строки "На включение в программу страховой защиты заемщиков согласен, что подтверждаю своей подписью" (л.д. 23).
Из п. 6 заявления-оферты усматривается, что в типовом бланке прямо предусмотрено право выбора заемщика на подключение или не подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, для чего предусмотрены соответствующие графы "ДА" и "НЕТ". К.А. добровольно поставил отметку в графе "ДА" (л.д. 19).
Кроме того, К.А. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 24). При подписании заявления ему было разъяснено право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", без участия банка. Также он понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.
При подписании истец получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков и был согласен с условиями договора страхования.
Из содержания заявления-оферты следует, что он понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был также предварительно предложен банком. Осознанно выбрал данный кредитный продукт для снижения собственных рисков. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вообще) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.
При подписании кредитного договора К.А. был полностью ознакомлен с условиями данного продукта, условия кредитования и заявление-оферту получил на руки, о чем также свидетельствует его личная подпись.
Кроме того, в заявлении-оферте содержится положение о том, что К.А. согласен с тем, что в полную стоимость кредита входит плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** копеек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа К.А. от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Таким образом, при заключении кредитного договора К.А. не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ему была представлена полная информации о программе страхования.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы К.А. о том, что размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию с ответчика неустойка в сумме *** копеек и *** копейка соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-6917/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 11-6917/2015
Судья: Филимонова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Протозановой С.А., Власова О.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отказе в удовлетворении встречного иска К.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек, в том числе: основной долг - *** копеек; проценты за пользование кредитом - *** копеек; пени за просрочку уплаты кредита - *** копеек; пени за просрочку уплаты процентов - *** копейка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска указано, что 23.07.2013 г. между ООО "Совкомбанк" и К.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, по условиям которого банк предоставил К.А. кредит в размере *** копеек под ***% годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита оставлено без исполнения.
Ответчик К.А. иск не признал, предъявил встречный иск к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 216553093 от 23.07.2013 г. в части условия о включении заемщика в программу страховой защиты, взыскании с ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере *** копеек - платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указав в обоснование, что фактически заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. Соответственно, изменить его содержание, условия (в том числе размер страховой премии) К.А. не имел возможности, что является ограничением свободы договора и истец как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. При заключении кредитного договора ему было навязано личное страхование, в уплату за которое с его счета было списано *** копеек.
Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворил, взыскал с К.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору о потребительском кредитовании N 216553093, заключенному 23.07.2013 г., по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** копеек. В удовлетворении встречных исковых требований К.А. суд отказал.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья была навязано банком. Бланк кредитного договора является типовым, в связи с чем он не мог внести в договор какие-либо изменения. Указывает, что сумма страхового взноса находится в "теле кредита", и на нее начисляются проценты, при этом ему не было предложено выбрать страховую компанию и оплатить услуги по страхованию из личных денежных средств. Размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик К.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что 23.07.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.Л. был заключен кредитный договор N 216553093. По условиям данного кредитного договора ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил К.А. кредит в размере *** копеек под ***% годовых сроком на 60 месяцев.
Разделом "В" заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый на имя К.А. банковский счет N ***.
Согласно разделу "Г" заявления-оферты, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере не менее *** копеек, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе "В" настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе "В" настоящего заявления-оферты (л.д. 22).
В соответствии с разделом "Б" заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
При заключении кредитного договора К.А. выразил свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.
Порядок включения заемщиков в программу страховой защиты заемщиков указан п. 5.5 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, согласно которому, банк, при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; заемщик по такому договору, на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни банку, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков).
В случае представления заемщиком байку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход банка по договору о потребительском кредитовании. В этом случае банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору банка.
Из заявления-оферты следует, что К.А. дал свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:
- - смерть заемщика;
- - постоянная полная нетрудоспособность заемщика;
- - дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы;
- - первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Согласно п. 3.7 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.
Подписывая заявление-оферту, К.А. был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату в размере *** копеек (***% от первоначальной суммы кредита *** на количество месяцев срока кредита) и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования (л.д. 21, 23).
ООО ИКБ "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере *** копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 - 16) и мемориальным ордером N 88931 14595 от 23.07.2013 г. (л.д. 17). Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита К.А. выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 14 - 16).
01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения N 8 от 08.10.2014 г. и определено как Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк". ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ "Совкомбанк") является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
17.11.2014 г. ПАО ИКБ "Совкомбанк" направило К.А. уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита (л.д. 27 - 30), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность К.А. по кредитному договору N 216553093 от 23.07.2013 г. по состоянию на 20.01.2015 г. составляет *** копеек, из которых: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** копейка (л.д. 6 - 12).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик К.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" и взыскал с К.А. задолженность по кредитному договору N 216553093 от 23.07.2013 г. по состоянию на 20.01.2015 г. в размере *** копеек.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор N 216553093 от 23.07.2013 г., заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.А., не содержит указания об обязанности заемщика по включению в программу страховой защиты заемщиков, предоставление кредита возможно и без включения заемщика в данную программу. Факт невключения в программу страховой защиты заемщиков не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по включению в программу страховой защиты заемщиков.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что банк навязал ему услугу по включению в программу страхования заемщиков, бланк кредитного договора является типовым, в связи с чем, он не мог внести в договор какие-либо изменения, ему не было предложено выбрать страховую компанию и оплатить услуги по страхованию из личных денежных средств, а также то, что сумма страхового взноса находится в "теле кредита" и на нее начисляются проценты, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.
При заключении кредитного договора К.А. выразил свое желание быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте после строки "На включение в программу страховой защиты заемщиков согласен, что подтверждаю своей подписью" (л.д. 23).
Из п. 6 заявления-оферты усматривается, что в типовом бланке прямо предусмотрено право выбора заемщика на подключение или не подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, для чего предусмотрены соответствующие графы "ДА" и "НЕТ". К.А. добровольно поставил отметку в графе "ДА" (л.д. 19).
Кроме того, К.А. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 24). При подписании заявления ему было разъяснено право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", без участия банка. Также он понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.
При подписании истец получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков и был согласен с условиями договора страхования.
Из содержания заявления-оферты следует, что он понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был также предварительно предложен банком. Осознанно выбрал данный кредитный продукт для снижения собственных рисков. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вообще) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.
При подписании кредитного договора К.А. был полностью ознакомлен с условиями данного продукта, условия кредитования и заявление-оферту получил на руки, о чем также свидетельствует его личная подпись.
Кроме того, в заявлении-оферте содержится положение о том, что К.А. согласен с тем, что в полную стоимость кредита входит плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** копеек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа К.А. от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Таким образом, при заключении кредитного договора К.А. не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ему была представлена полная информации о программе страхования.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы К.А. о том, что размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию с ответчика неустойка в сумме *** копеек и *** копейка соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)