Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М. и Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска РООЗПП "Форт-Юст" в интересах Б. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в интересах Б. обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от... года, ООО КБ "...", переименованный в настоящее время в ООО КБ "Ренессанс Кредит", предоставил Б. кредит... руб. под...%, на потребительские цели, с взиманием единовременной комиссии... рублей за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика. По мнению заявителя, взимание указанной комиссии является незаконным и нарушает права потребителя, поскольку, является дополнительно навязанной потребителю услугой, при отсутствии выбора иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях. Наличие в бланке Заявления на подключение к Программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховыми компаниями ООО "..." либо в ООО "...".
Заемщик, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.
Кроме того, при внесении денежных средств заемщиком была уплачена комиссия за прием наличных средств в сумме... руб. Б.... года обратилась в банк с претензией, просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком в счет оплаты комиссий. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора в части страхования, взыскать с ответчика комиссии... руб. и... руб., неустойку... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм комиссий в... рублей, уплаченных потребителем в каждом случае возврата им в банк кредитных средств, и в части вытекающих из этого требований о компенсацию морального вреда -... руб., неустойки... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на представителя, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального закона.
То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от... года, ООО КБ "... ", переименованный в настоящее время в ООО КБ "Ренессанс Кредит", предоставил Б. кредит на сумму... руб. под...%, на потребительские цели, с взиманием единовременной комиссии за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме... рублей.
Истцом заявлено требование о признании части сделки ничтожным по мотиву навязывания и принуждения к заключению дополнительных услуг по страхованию при получении кредита.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно разделу 4 исследуемого кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам ООО КБ "..." являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанных условий предоставления кредита суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Б., в день заключения кредитного договора, подписала заявление на подключение дополнительных услуг от... года, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия с предложенными условиями.
Также установлено и не оспаривалось, что при этом Б. предлагалось на выбор три страховых компании.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора Б. была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре по подключению к Программе страхования, оказанная услуга не является навязанной заемщику и не нарушает права истца.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным условий кредитного договора о подключении к договору страхования и вытекающих иных вышеприведенных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании удержанной банком с потребителя комиссии в сумме... рублей при возврате ею сумм кредитной задолженности. Так суд первой инстанции при этом исходил из того, что произведенные истцом платежи не являются комиссией, включенной в условие договора, и эти требования не связаны с заключенным сторонами кредитным договором, а потому оснований полагать, что нарушены права потребителя, вытекающие из условий кредитного договора, не имеется.
Однако судом не принято во внимание то, что именно указанные установленные и не оспариваемые обстоятельства, являются нарушением прав потребителя.
Так установлено и не оспаривается, что по условиям исследуемого кредитного договора не предусматривалось взимание комиссии за обслуживание кредитного счета, о чем свидетельствуют тарифы предоставления кредита, график платежей. Вместе с тем, фактически же банк в одностороннем порядке удерживал с Б. комиссию при возврате ею кредитных средств, что отражено и в истории платежей по кредитному договору. Именно эти обстоятельства судебная коллегия усматривает как нарушение прав потребителя, исходя из следующего.
Взимание комиссии по кредиту правомерно, если это обусловлено оказанием заемщику какой-либо самостоятельной услуги, в противном случае, взимание комиссии должно быть признано неосновательным обогащением банка.
В том случае, если между сторонами заключен кредитный договор с открытием и ведением ссудного счета, суду следовало учесть, что в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, в рассматриваемом случае, банком плата за ведение ссудного счета фактически без предусмотренных договором и законом условий неправомерно возложена на потребителя - заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, того, что банк предоставлял потребителю какие либо дополнительные услуги, кроме как предоставления кредита и обслуживания кредитного счета по возврату потребителем заемных средств и соответственно взимание банком комиссии при возврате заемщиком заемных средств является неправомерным, поскольку противоречит положениям вышеприведенных норм материального права.
В связи с этим, судебная коллегия, отменяя решение суда в вышеуказанной части, выносит новое решение о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм уплаченных в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере... рублей.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки установлен в три процента от цены выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем также указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенных норм закона, а также с учетом того, что иск подлежит удовлетворению только лишь в части неправомерно взысканной банком комиссии в... рублей, размер заявленной к взысканию неустойки судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым определить его размер в... рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также установленный факт нарушения ответчиком при исполнении кредитного договора прав потребителя в виде неправомерного взимания платы с потребителя за обслуживание кредита, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности, в счет компенсации морального вреда... руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С взыскиваемых сумм комиссии в... рублей, неустойки в... рублей, компенсации морального вреда в... рублей, итого... рублей, пятидесяти процентный размер штрафа составит... рублей, половина которого в... рублей подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП "Форт-ЮСТ", а другая половина потребителю Б.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина... руб. по имущественному требованию и... руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого... руб.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает также необходимым взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу потребителя Б. ее расходы на представителя в разумных пределах в сумме... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании: с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм уплаченных Б. в счет уплаты комиссии при возврате заемных средств по кредитному договору в сумме... рублей, неустойки... рублей, компенсации морального вреда... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, о взыскании расходов на представителя.
В отмененной части решения вынести по делу новое решение, которым исковые требования РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в интересах Б. в указанной части удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б.... рублей уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита, неустойку... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, итого... рублей... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" штраф в сумме... руб.... копеек в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета (бюджета г. Уфы Республики Башкортостан) госпошлину... руб.
Отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" к ООО КБ "Ренессанс Кредит".
То же решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М. и Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска РООЗПП "Форт-Юст" в интересах Б. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в интересах Б. обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от... года, ООО КБ "...", переименованный в настоящее время в ООО КБ "Ренессанс Кредит", предоставил Б. кредит... руб. под...%, на потребительские цели, с взиманием единовременной комиссии... рублей за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика. По мнению заявителя, взимание указанной комиссии является незаконным и нарушает права потребителя, поскольку, является дополнительно навязанной потребителю услугой, при отсутствии выбора иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях. Наличие в бланке Заявления на подключение к Программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховыми компаниями ООО "..." либо в ООО "...".
Заемщик, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.
Кроме того, при внесении денежных средств заемщиком была уплачена комиссия за прием наличных средств в сумме... руб. Б.... года обратилась в банк с претензией, просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком в счет оплаты комиссий. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора в части страхования, взыскать с ответчика комиссии... руб. и... руб., неустойку... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм комиссий в... рублей, уплаченных потребителем в каждом случае возврата им в банк кредитных средств, и в части вытекающих из этого требований о компенсацию морального вреда -... руб., неустойки... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на представителя, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального закона.
То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от... года, ООО КБ "... ", переименованный в настоящее время в ООО КБ "Ренессанс Кредит", предоставил Б. кредит на сумму... руб. под...%, на потребительские цели, с взиманием единовременной комиссии за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме... рублей.
Истцом заявлено требование о признании части сделки ничтожным по мотиву навязывания и принуждения к заключению дополнительных услуг по страхованию при получении кредита.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно разделу 4 исследуемого кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам ООО КБ "..." являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанных условий предоставления кредита суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Б., в день заключения кредитного договора, подписала заявление на подключение дополнительных услуг от... года, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия с предложенными условиями.
Также установлено и не оспаривалось, что при этом Б. предлагалось на выбор три страховых компании.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора Б. была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре по подключению к Программе страхования, оказанная услуга не является навязанной заемщику и не нарушает права истца.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным условий кредитного договора о подключении к договору страхования и вытекающих иных вышеприведенных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании удержанной банком с потребителя комиссии в сумме... рублей при возврате ею сумм кредитной задолженности. Так суд первой инстанции при этом исходил из того, что произведенные истцом платежи не являются комиссией, включенной в условие договора, и эти требования не связаны с заключенным сторонами кредитным договором, а потому оснований полагать, что нарушены права потребителя, вытекающие из условий кредитного договора, не имеется.
Однако судом не принято во внимание то, что именно указанные установленные и не оспариваемые обстоятельства, являются нарушением прав потребителя.
Так установлено и не оспаривается, что по условиям исследуемого кредитного договора не предусматривалось взимание комиссии за обслуживание кредитного счета, о чем свидетельствуют тарифы предоставления кредита, график платежей. Вместе с тем, фактически же банк в одностороннем порядке удерживал с Б. комиссию при возврате ею кредитных средств, что отражено и в истории платежей по кредитному договору. Именно эти обстоятельства судебная коллегия усматривает как нарушение прав потребителя, исходя из следующего.
Взимание комиссии по кредиту правомерно, если это обусловлено оказанием заемщику какой-либо самостоятельной услуги, в противном случае, взимание комиссии должно быть признано неосновательным обогащением банка.
В том случае, если между сторонами заключен кредитный договор с открытием и ведением ссудного счета, суду следовало учесть, что в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, в рассматриваемом случае, банком плата за ведение ссудного счета фактически без предусмотренных договором и законом условий неправомерно возложена на потребителя - заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, того, что банк предоставлял потребителю какие либо дополнительные услуги, кроме как предоставления кредита и обслуживания кредитного счета по возврату потребителем заемных средств и соответственно взимание банком комиссии при возврате заемщиком заемных средств является неправомерным, поскольку противоречит положениям вышеприведенных норм материального права.
В связи с этим, судебная коллегия, отменяя решение суда в вышеуказанной части, выносит новое решение о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм уплаченных в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере... рублей.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки установлен в три процента от цены выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем также указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенных норм закона, а также с учетом того, что иск подлежит удовлетворению только лишь в части неправомерно взысканной банком комиссии в... рублей, размер заявленной к взысканию неустойки судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым определить его размер в... рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также установленный факт нарушения ответчиком при исполнении кредитного договора прав потребителя в виде неправомерного взимания платы с потребителя за обслуживание кредита, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности, в счет компенсации морального вреда... руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С взыскиваемых сумм комиссии в... рублей, неустойки в... рублей, компенсации морального вреда в... рублей, итого... рублей, пятидесяти процентный размер штрафа составит... рублей, половина которого в... рублей подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП "Форт-ЮСТ", а другая половина потребителю Б.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина... руб. по имущественному требованию и... руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого... руб.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает также необходимым взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу потребителя Б. ее расходы на представителя в разумных пределах в сумме... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании: с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумм уплаченных Б. в счет уплаты комиссии при возврате заемных средств по кредитному договору в сумме... рублей, неустойки... рублей, компенсации морального вреда... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, о взыскании расходов на представителя.
В отмененной части решения вынести по делу новое решение, которым исковые требования РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" в интересах Б. в указанной части удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б.... рублей уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита, неустойку... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, итого... рублей... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" штраф в сумме... руб.... копеек в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета (бюджета г. Уфы Республики Башкортостан) госпошлину... руб.
Отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" к ООО КБ "Ренессанс Кредит".
То же решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП "Форт-ЮСТ" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)