Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива (КПК) "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к С., Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Р.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года, которым, с учетом дополнительного решения от 22 января 2014 года и определения об устранении описки от 28 октября 2013 года того же суда, исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "ВКБ-кредит" удовлетворены, расторгнут договор займа N N <...> от 27 сентября 2011 года, заключенный между КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" и С., взыскана с С., Р. солидарно в пользу КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" по договору займа N <...> от 27 сентября 2011 года задолженность 361154 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика Р., его представителя по доверенности А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" по доверенности Ш., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" обратился в суд с указанным иском к С., Р. В обоснование указал, что 27 сентября 2011 года между истцом и С. заключен договор займа N <...> на сумму 200 000 рублей сроком на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование займом 17% годовых. 27 сентября 2011 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств истцом был заключен договор поручительства с Р. В нарушение условий договора займа, требований гражданского законодательства, С. своевременно сумму займа не погашает, проценты не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 361154 рубля 01 копейка, из них сумма основного долга 179647 рублей 27 копеек, пеня на просроченную задолженность 47936 рублей 19 копеек, сумма начисленных процентов 81411 рублей 87 копеек, пеня на просроченные проценты 14458 рублей 68 копеек, ежемесячные членские взносы 36000 рублей, дополнительные членские взносы 1 700 рублей. Просил суд расторгнуть договор займа N <...> от 27 сентября 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 361154 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 6811 рублей 54 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении него. В обоснование указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в использовании не заверенных надлежащим образом копий документов судом первой инстанции, а также на то, что не подписывал договор поручения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является только решение в части взыскания в пользу КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" задолженности по договору займа N <...> от 27 сентября 2011 года в сумме 361154 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 54 копейки с Р., в остальной части постановленное судом первой инстанции решение проверке судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. заключен договор займа N <...> на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты заемщиком 17% годовых. Согласно условиям указанного договора заемщик С. обязан погашать сумму займа и производить уплату процентов ежемесячно не позднее 27 числа месяца.
Ответчик С. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в сроки, предусмотренные договором, платежи по погашению займа и процентам не производит, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 361154 рубля 01 копейка, из них сумма основного долга 179647 рублей 27 копеек, пеня на просроченную задолженность 47936 рублей 19 копеек, сумма начисленных процентов 81411 рублей 87 копеек, пеня на просроченные проценты 14458 рублей 68 копеек, ежемесячные членские взносы 36000 рублей, дополнительные членские взносы 1 700 рублей. Требование истца N <...> от 05 апреля 2013 года погасить образовавшуюся перед КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" задолженность ответчик С. оставил без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" в отношении Р., районный суд исходил из того, что 27 сентября 2011 года в обеспечение исполнения заемщиком С. обязательств по договору займа N <...> истцом заключен договор поручительства с Р.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между тем вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2013 года договор поручительства от 27 сентября 2011 года к договору займа N N <...> от 27 сентября 2011 года, заключенный между КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" и лицом от имени Р., признан недействительным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких данных постановленное решение в части удовлетворения исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. как не основанных на законе или договоре.
Кроме того решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года надлежит изменить, исключив из его резолютивной части указание на солидарный характер взыскания долга по договору займа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. отказать.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на солидарный характер взыскания долга по договору займа и судебных расходов.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года оставить без изменения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3589/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3589/2014
Судья Зиновьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива (КПК) "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к С., Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Р.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года, которым, с учетом дополнительного решения от 22 января 2014 года и определения об устранении описки от 28 октября 2013 года того же суда, исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "ВКБ-кредит" удовлетворены, расторгнут договор займа N N <...> от 27 сентября 2011 года, заключенный между КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" и С., взыскана с С., Р. солидарно в пользу КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" по договору займа N <...> от 27 сентября 2011 года задолженность 361154 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика Р., его представителя по доверенности А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" по доверенности Ш., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" обратился в суд с указанным иском к С., Р. В обоснование указал, что 27 сентября 2011 года между истцом и С. заключен договор займа N <...> на сумму 200 000 рублей сроком на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование займом 17% годовых. 27 сентября 2011 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств истцом был заключен договор поручительства с Р. В нарушение условий договора займа, требований гражданского законодательства, С. своевременно сумму займа не погашает, проценты не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 361154 рубля 01 копейка, из них сумма основного долга 179647 рублей 27 копеек, пеня на просроченную задолженность 47936 рублей 19 копеек, сумма начисленных процентов 81411 рублей 87 копеек, пеня на просроченные проценты 14458 рублей 68 копеек, ежемесячные членские взносы 36000 рублей, дополнительные членские взносы 1 700 рублей. Просил суд расторгнуть договор займа N <...> от 27 сентября 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 361154 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 6811 рублей 54 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении него. В обоснование указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в использовании не заверенных надлежащим образом копий документов судом первой инстанции, а также на то, что не подписывал договор поручения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является только решение в части взыскания в пользу КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" задолженности по договору займа N <...> от 27 сентября 2011 года в сумме 361154 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 54 копейки с Р., в остальной части постановленное судом первой инстанции решение проверке судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. заключен договор займа N <...> на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты заемщиком 17% годовых. Согласно условиям указанного договора заемщик С. обязан погашать сумму займа и производить уплату процентов ежемесячно не позднее 27 числа месяца.
Ответчик С. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в сроки, предусмотренные договором, платежи по погашению займа и процентам не производит, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 361154 рубля 01 копейка, из них сумма основного долга 179647 рублей 27 копеек, пеня на просроченную задолженность 47936 рублей 19 копеек, сумма начисленных процентов 81411 рублей 87 копеек, пеня на просроченные проценты 14458 рублей 68 копеек, ежемесячные членские взносы 36000 рублей, дополнительные членские взносы 1 700 рублей. Требование истца N <...> от 05 апреля 2013 года погасить образовавшуюся перед КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" задолженность ответчик С. оставил без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" в отношении Р., районный суд исходил из того, что 27 сентября 2011 года в обеспечение исполнения заемщиком С. обязательств по договору займа N <...> истцом заключен договор поручительства с Р.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между тем вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2013 года договор поручительства от 27 сентября 2011 года к договору займа N N <...> от 27 сентября 2011 года, заключенный между КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" и лицом от имени Р., признан недействительным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких данных постановленное решение в части удовлетворения исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. как не основанных на законе или договоре.
Кроме того решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года надлежит изменить, исключив из его резолютивной части указание на солидарный характер взыскания долга по договору займа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" к Р. отказать.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на солидарный характер взыскания долга по договору займа и судебных расходов.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года оставить без изменения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)