Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агранович Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Х. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения <Номер обезличен> Сбербанка России (ОАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен>, а именно основного платежа по кредиту в размере ... рубле, процентов в сумме ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование иска указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, при этом до него не была доведена полная информация в части досрочного погашения кредита в доступной и понятной форме, в связи с чем действия банка привели к тому, что им была излишне уплачена сумма основного долга по кредиту и излишне уплачены проценты по кредиту. Также считает, что положения кредитного договора о порядке досрочного погашения кредита не соответствует действующему законодательству.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель с принятым судебным актом не согласен, по причине его незаконности и необоснованности.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Стороны договора самостоятельно определяют договорные условия по порядку, способам и срокам возврата основного долга и уплаты процентов.
Условия кредитного договора должно быть сформулировано таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований Закона N 2300-1 в части обеспечения потребителя доступной для его понимания информацией при наличии презумпции об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и Х. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение объекта недвижимости в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под ... % годовых.
<Дата обезличена> одновременно с заключением кредитного договора между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> о вкладе "Универсальный Сбербанка России", согласно которому истец поручает банку начиная с <Дата обезличена> ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
В соответствии с п. 4.10 Кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком кредита или его части, при этом заемщику предоставляется новый график платежей, рассчитанный с учетом уменьшения суммы основного долга и оставшегося срока кредитования.
В течение действия договора истцом неоднократно осуществлялось частичное досрочное погашение кредита. При этом, в каждом случае досрочного погашения, банком составлялся новый график платежей, в связи с чем соответствующий размер ежемесячного платежа уменьшался каждый раз после каждого досрочного погашения кредита.
Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели, что погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику платежей, в котором указаны как суммы, подлежащие уплате в каждую указанную дату, и распределение платежа в погашение процентов за пользование кредитом, так и общая сумма, подлежащая выплате банку за весь период действия кредитного договора, предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, и не предусмотрели возможность изменения срока действия кредитного договора в случае досрочного погашения кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания излишне уплаченных сумм основного платежа по кредиту и процентов, связанных, по мнению истца, с отсутствием в Кредитном договоре положений об уменьшении сроков кредитования в случае досрочного погашения кредита.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Х. о взыскании ... рублей по доводам, изложенным судом первой инстанции в решении.
Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий пункта 4.10 кредитного договора, в части запрета досрочного возврата кредита в течение определенного времени, ограничении минимальной суммы досрочного погашения, обязательности подписания нового графика платежей, подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Ни при подписании кредитного договора <Дата обезличена>, ни во время действия данного договора истец в банк с заявлениями о своем несогласии с условиями банка, изменении условий договора не обращался, в судебном порядке условия договора не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора сторонами выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2364/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2364/2014
Судья: Агранович Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Х. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения <Номер обезличен> Сбербанка России (ОАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен>, а именно основного платежа по кредиту в размере ... рубле, процентов в сумме ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование иска указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, при этом до него не была доведена полная информация в части досрочного погашения кредита в доступной и понятной форме, в связи с чем действия банка привели к тому, что им была излишне уплачена сумма основного долга по кредиту и излишне уплачены проценты по кредиту. Также считает, что положения кредитного договора о порядке досрочного погашения кредита не соответствует действующему законодательству.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель с принятым судебным актом не согласен, по причине его незаконности и необоснованности.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Стороны договора самостоятельно определяют договорные условия по порядку, способам и срокам возврата основного долга и уплаты процентов.
Условия кредитного договора должно быть сформулировано таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований Закона N 2300-1 в части обеспечения потребителя доступной для его понимания информацией при наличии презумпции об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и Х. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение объекта недвижимости в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под ... % годовых.
<Дата обезличена> одновременно с заключением кредитного договора между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> о вкладе "Универсальный Сбербанка России", согласно которому истец поручает банку начиная с <Дата обезличена> ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
В соответствии с п. 4.10 Кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком кредита или его части, при этом заемщику предоставляется новый график платежей, рассчитанный с учетом уменьшения суммы основного долга и оставшегося срока кредитования.
В течение действия договора истцом неоднократно осуществлялось частичное досрочное погашение кредита. При этом, в каждом случае досрочного погашения, банком составлялся новый график платежей, в связи с чем соответствующий размер ежемесячного платежа уменьшался каждый раз после каждого досрочного погашения кредита.
Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели, что погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику платежей, в котором указаны как суммы, подлежащие уплате в каждую указанную дату, и распределение платежа в погашение процентов за пользование кредитом, так и общая сумма, подлежащая выплате банку за весь период действия кредитного договора, предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, и не предусмотрели возможность изменения срока действия кредитного договора в случае досрочного погашения кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания излишне уплаченных сумм основного платежа по кредиту и процентов, связанных, по мнению истца, с отсутствием в Кредитном договоре положений об уменьшении сроков кредитования в случае досрочного погашения кредита.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Х. о взыскании ... рублей по доводам, изложенным судом первой инстанции в решении.
Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий пункта 4.10 кредитного договора, в части запрета досрочного возврата кредита в течение определенного времени, ограничении минимальной суммы досрочного погашения, обязательности подписания нового графика платежей, подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Ни при подписании кредитного договора <Дата обезличена>, ни во время действия данного договора истец в банк с заявлениями о своем несогласии с условиями банка, изменении условий договора не обращался, в судебном порядке условия договора не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора сторонами выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)