Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киняшова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Гаус Т.И., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к М.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.Г.А.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с М.Г.А., <дата> рождения, уроженца <...>, в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 273396,04 руб., судебные расходы в сумме 5933,96 руб., всего 279330 (двести семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "Траст" обратилось в суд с иском к М.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 251 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,7% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в установленном графиком размере, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 18 октября 2013 года, в связи с чем по состоянию на 24 апреля 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 273 396 рублей 04 копейки, из которых: 231 494 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 31 089 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 011 рублей 59 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 9 800 рублей - плата за пропуск платежей. На основании изложенного истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 396 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей 96 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве Ачинского городского суда в отношении него находилось два дела о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору, за одинаковый период и в одинаковой сумме задолженности. Указывает, что за кредитом по адресам: <...> и в г. Ульяновске не обращался, в этих городах не был, кредитов не брал, не понимает, каким образом его документы по кредитному договору попали в эти города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2013 года М.Г.А. обратился в ОАО Национальный Банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по результатам рассмотрения которого с заемщиком М.Г.А. 10 января 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 251 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,7% годовых, при этом М.Г.А. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, равными платежами в размере 7 646 рублей, последний платеж - 6 939 рублей 42 копейки.
Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.
В соответствии с п. 4.2 указанных условий в случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования.
Кроме того, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (п. 8.10.1 условий).
Согласно п. 4 тарифов НБ "Траст" (ОАО) за пропуск очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафных санкций, при этом за пропуск очередного платежа впервые - 1 000 рублей, второй раз подряд - 1 500 рублей, в третий раз подряд - 2 000 рублей.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 января 2013 года, а также график платежей по кредитному договору подписан заемщиком М.Г.А., факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с тарифами банка и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды М.Г.А. также был ознакомлен лично.
Таким образом, М.Г.А., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и необходимые для этого документы, согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя М.Г.А., заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочку платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 года ответчиком произведен 18 октября 2013 года в сумме 8 700 рублей.
По состоянию на 24 апреля 2014 года общая сумма задолженности заемщика перед банком, согласно представленному расчету последнего, составила 273 396 рублей 04 копейки, из которых: 231 494 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 31 089 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 9 800 рублей - сумма штрафа за пропуск внесения платежей, 1 011 рублей 59 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО НБ "Траст" требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку М.Г.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями кредитного договора влечет право истца требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Размер задолженности по кредитному договору, определенный судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Г.А. не заключал кредитные договоры ни в г. Нижний Новгород, ни в г. Ульяновске, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Ответчиком кредитный договор не оспорен, незаключенным или недействительным договор не признан.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что М.Г.А. 10 января 2013 года обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, при этом предоставил по требованию банка документы, в том числе копию паспорта, справку о своих доходах за 2012 год N 639, выданную ему ООО УК "Жилкоммунхоз".
Из анкеты к заявлению о предоставлении кредита видно, что М.Г.А. за получением кредита обращался в операционный офис НБ "Траст" (ОАО) в г. Ачинске.
По информации, размещенной на официальном сайте ОАО НБ "Траст" в Интернете, банк имеет юридический адрес: <адрес> и почтовый адрес: <адрес>, указанные в исковом заявлении, а также филиалы и операционные офисы на территории России, в том числе операционный офис в г. Ачинске, расположенный в помещении <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Ачинского городского суда в отношении М.Г.А. находилось два дела о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным, несостоятельны.
Из представленного суду апелляционной инстанции Ачинским городским судом определения от 08 октября 2014 года следует, что Ачинским городским судом 26 августа 2014 года было возбуждено дело N по исковому заявлению ОАО НБ "Траст" о взыскании с М.Г.А. долга по кредитному договору от 10 января 2013 года в сумме 273 396 рублей 04 копейки.
Однако определением суда от 08 октября 2014 года исковое заявление ОАО НБ "Траст" к М.Г.А. о взыскании долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, исходя из того, что в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено заочное решение от 02 октября 2014 года, не вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в отношении него Ачинским городским судом вынесено два судебных акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 года являются необоснованными.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12216/2014, А-56
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-12216/2014, А-56
Судья: Киняшова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Гаус Т.И., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к М.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.Г.А.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с М.Г.А., <дата> рождения, уроженца <...>, в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 273396,04 руб., судебные расходы в сумме 5933,96 руб., всего 279330 (двести семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "Траст" обратилось в суд с иском к М.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 251 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,7% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в установленном графиком размере, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 18 октября 2013 года, в связи с чем по состоянию на 24 апреля 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 273 396 рублей 04 копейки, из которых: 231 494 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 31 089 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 011 рублей 59 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 9 800 рублей - плата за пропуск платежей. На основании изложенного истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 396 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей 96 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве Ачинского городского суда в отношении него находилось два дела о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору, за одинаковый период и в одинаковой сумме задолженности. Указывает, что за кредитом по адресам: <...> и в г. Ульяновске не обращался, в этих городах не был, кредитов не брал, не понимает, каким образом его документы по кредитному договору попали в эти города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2013 года М.Г.А. обратился в ОАО Национальный Банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по результатам рассмотрения которого с заемщиком М.Г.А. 10 января 2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 251 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,7% годовых, при этом М.Г.А. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, равными платежами в размере 7 646 рублей, последний платеж - 6 939 рублей 42 копейки.
Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.
В соответствии с п. 4.2 указанных условий в случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования.
Кроме того, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (п. 8.10.1 условий).
Согласно п. 4 тарифов НБ "Траст" (ОАО) за пропуск очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафных санкций, при этом за пропуск очередного платежа впервые - 1 000 рублей, второй раз подряд - 1 500 рублей, в третий раз подряд - 2 000 рублей.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 января 2013 года, а также график платежей по кредитному договору подписан заемщиком М.Г.А., факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с тарифами банка и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды М.Г.А. также был ознакомлен лично.
Таким образом, М.Г.А., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и необходимые для этого документы, согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя М.Г.А., заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочку платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 года ответчиком произведен 18 октября 2013 года в сумме 8 700 рублей.
По состоянию на 24 апреля 2014 года общая сумма задолженности заемщика перед банком, согласно представленному расчету последнего, составила 273 396 рублей 04 копейки, из которых: 231 494 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 31 089 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 9 800 рублей - сумма штрафа за пропуск внесения платежей, 1 011 рублей 59 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО НБ "Траст" требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку М.Г.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями кредитного договора влечет право истца требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Размер задолженности по кредитному договору, определенный судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Г.А. не заключал кредитные договоры ни в г. Нижний Новгород, ни в г. Ульяновске, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Ответчиком кредитный договор не оспорен, незаключенным или недействительным договор не признан.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что М.Г.А. 10 января 2013 года обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, при этом предоставил по требованию банка документы, в том числе копию паспорта, справку о своих доходах за 2012 год N 639, выданную ему ООО УК "Жилкоммунхоз".
Из анкеты к заявлению о предоставлении кредита видно, что М.Г.А. за получением кредита обращался в операционный офис НБ "Траст" (ОАО) в г. Ачинске.
По информации, размещенной на официальном сайте ОАО НБ "Траст" в Интернете, банк имеет юридический адрес: <адрес> и почтовый адрес: <адрес>, указанные в исковом заявлении, а также филиалы и операционные офисы на территории России, в том числе операционный офис в г. Ачинске, расположенный в помещении <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Ачинского городского суда в отношении М.Г.А. находилось два дела о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным, несостоятельны.
Из представленного суду апелляционной инстанции Ачинским городским судом определения от 08 октября 2014 года следует, что Ачинским городским судом 26 августа 2014 года было возбуждено дело N по исковому заявлению ОАО НБ "Траст" о взыскании с М.Г.А. долга по кредитному договору от 10 января 2013 года в сумме 273 396 рублей 04 копейки.
Однако определением суда от 08 октября 2014 года исковое заявление ОАО НБ "Траст" к М.Г.А. о взыскании долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, исходя из того, что в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено заочное решение от 02 октября 2014 года, не вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в отношении него Ачинским городским судом вынесено два судебных акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 года являются необоснованными.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)