Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить;
- взыскать с А., Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере...., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере...., пени по просроченному основному долгу в размере...., пени по просроченным процентам в размере.... и расходы по уплате государственной пошлины в размере....;
- расторгнуть кредитный договор N... от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и А.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к А., Х. о расторжении кредитного договора N... от дата и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере...., в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере....
Исковые требования мотивированы тем, что дата, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... руб., под 0.10% в день, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик А. обязался в случае несвоевременной уплаты платежа, предусмотренного графиком платежей, уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
В соответствии с условиями кредитного договора истец, зачислил на счет заемщика А. сумму предоставленного кредита в размере... руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Х. дата был заключен договор поручительства N..., согласно условий которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
В связи с неисполнением заемщиком А. своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.2 кредитного договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" потребовало исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности не позднее дата, направив в адрес должника А. и поручителя Х. соответствующие уведомления. Однако должником и поручителем в указанный срок денежные средства не были уплачены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N... составляет...., в том числе: основной долг в размере....; проценты за пользование кредитом в размере....; пени по просроченному основному долгу в размере....; пени по просроченным процентам в размере...
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также возместить за счет ответчиков приведенные выше судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что условия кредитного договора не предусматривают начисление пени за несвоевременное внесение заемщиком платежей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока очередного платежа, займодавец вправе потребовать возврата только суммы займа и процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, право заемщика требовать пени данная норма не содержит. Таким образом вывод суда о взыскании пени, является неправомерным. Так же, по его ходатайству суд предложил истцу представить развернутый расчет задолженности по кредитному договору, но истец такого расчета не предоставил, а суд, несмотря на данное обстоятельство рассмотрел спор, тем самым лишил его возможности проверить правильность расчета задолженности ответчиков, представленного истцом в материалы дела и обоснованно опровергнуть исковые требования.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В нарушение ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, районный суд, несмотря на то, что в деле имеется сообщение УФМС России по РБ о том, что А. значился зарегистрированным по месту жительства с дата по дата по адрес, не назначил адвоката в качестве представителя А., что повлекло за собой нарушение прав А.
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Н. поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.
Представитель А. - Т. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... руб., под 0.10% в день, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик А. обязался в случае несвоевременной уплаты платежа, предусмотренного графиком платежей, уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика либо выдается через кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", датой предоставления кредита является день зачисления кредита на счет заемщика либо выдачи суммы кредита через кассу банка.
дата, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Х. был заключен договор поручительства N..., согласно условий которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило денежные средства в размере... руб., что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N... составляет...., в том числе: основной долг в размере....; проценты за пользование кредитом в размере....; пени по просроченному основному долгу в размере....; пени по просроченным процентам в размере....
Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, доказательства исполнения ответчиками принятых на себя перед банком обязательств, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были.
дата ответчикам направлены уведомления с требованием о погашении задолженности не позднее дата, а в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору банк будет вынужден обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, на момент принятия судом решения, сумма долга ответчиками не погашена.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, учитывая положения ст. ст. 309 - 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, то заявленный иск о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А., а также солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере.... подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что условиями кредитного договора N... от дата не предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение заемщиком платежей, не предусмотрено право займодавца требования пеней за нарушение срока внесения очередного платежа заемщиком и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, а потому вывод суда в этой части является неправомерным, не влечет отмены решения в поскольку опровергается материалами дела, в частности названным кредитным договором, пункт 4.2 которого содержит условие о начислении пени и основан на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что по ходатайству Х. суд предложил истцу представить развернутый расчет задолженности по кредитному договору, но истец такого расчета не предоставил, а суд несмотря на данное обстоятельство рассмотрел спор, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой отмены или изменение решения, исходя из следующего.
Так, из материалов дела следует, что по ходатайству Х., содержащемуся в отзыве на исковое заявление от дата (л.д. ...), рассмотрение данного гражданского дела дата было отложено судом и судом действительно истцу предложено представить к дата полный расчет задолженности А. по кредитному договору, который истец не представил, но в судебном заседании представитель ответчика Х. - Н. отложения рассмотрения гражданского дела в связи с непредставлением истцом полного расчета задолженности не просила, а напротив не возражала в удовлетворении исковых требований (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, поскольку имеющийся в деле расчет, представленный истцом, основан на письменных доказательствах, соответствует условиям заключенного кредитного договора, в то время, как ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, своего контррасчета задолженности по кредитному договору, не представил, а в судебном заседании по сути согласился с представленным истцом расчетом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченную ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину суду надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по... с каждого.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года отменить и принять новое решение, которым:
- исковые требования Открытого акционерного общества ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить;
- взыскать с А., Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере..., пени по просроченному основному долгу в размере..., пени по просроченным процентам в размере...;
- расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и А.;
- взыскать с А., Х. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... в равных долях, по... с каждого.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10211/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-10211/2014
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить;
- взыскать с А., Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере...., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере...., пени по просроченному основному долгу в размере...., пени по просроченным процентам в размере.... и расходы по уплате государственной пошлины в размере....;
- расторгнуть кредитный договор N... от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и А.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к А., Х. о расторжении кредитного договора N... от дата и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере...., в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере....
Исковые требования мотивированы тем, что дата, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... руб., под 0.10% в день, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик А. обязался в случае несвоевременной уплаты платежа, предусмотренного графиком платежей, уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
В соответствии с условиями кредитного договора истец, зачислил на счет заемщика А. сумму предоставленного кредита в размере... руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Х. дата был заключен договор поручительства N..., согласно условий которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
В связи с неисполнением заемщиком А. своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.2 кредитного договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" потребовало исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности не позднее дата, направив в адрес должника А. и поручителя Х. соответствующие уведомления. Однако должником и поручителем в указанный срок денежные средства не были уплачены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N... составляет...., в том числе: основной долг в размере....; проценты за пользование кредитом в размере....; пени по просроченному основному долгу в размере....; пени по просроченным процентам в размере...
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также возместить за счет ответчиков приведенные выше судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что условия кредитного договора не предусматривают начисление пени за несвоевременное внесение заемщиком платежей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока очередного платежа, займодавец вправе потребовать возврата только суммы займа и процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, право заемщика требовать пени данная норма не содержит. Таким образом вывод суда о взыскании пени, является неправомерным. Так же, по его ходатайству суд предложил истцу представить развернутый расчет задолженности по кредитному договору, но истец такого расчета не предоставил, а суд, несмотря на данное обстоятельство рассмотрел спор, тем самым лишил его возможности проверить правильность расчета задолженности ответчиков, представленного истцом в материалы дела и обоснованно опровергнуть исковые требования.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В нарушение ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, районный суд, несмотря на то, что в деле имеется сообщение УФМС России по РБ о том, что А. значился зарегистрированным по месту жительства с дата по дата по адрес, не назначил адвоката в качестве представителя А., что повлекло за собой нарушение прав А.
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Н. поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.
Представитель А. - Т. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... руб., под 0.10% в день, на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик А. обязался в случае несвоевременной уплаты платежа, предусмотренного графиком платежей, уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика либо выдается через кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", датой предоставления кредита является день зачисления кредита на счет заемщика либо выдачи суммы кредита через кассу банка.
дата, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Х. был заключен договор поручительства N..., согласно условий которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком А. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило денежные средства в размере... руб., что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N... составляет...., в том числе: основной долг в размере....; проценты за пользование кредитом в размере....; пени по просроченному основному долгу в размере....; пени по просроченным процентам в размере....
Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, доказательства исполнения ответчиками принятых на себя перед банком обязательств, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были.
дата ответчикам направлены уведомления с требованием о погашении задолженности не позднее дата, а в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору банк будет вынужден обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, на момент принятия судом решения, сумма долга ответчиками не погашена.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, учитывая положения ст. ст. 309 - 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, то заявленный иск о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А., а также солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере.... подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что условиями кредитного договора N... от дата не предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение заемщиком платежей, не предусмотрено право займодавца требования пеней за нарушение срока внесения очередного платежа заемщиком и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, а потому вывод суда в этой части является неправомерным, не влечет отмены решения в поскольку опровергается материалами дела, в частности названным кредитным договором, пункт 4.2 которого содержит условие о начислении пени и основан на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что по ходатайству Х. суд предложил истцу представить развернутый расчет задолженности по кредитному договору, но истец такого расчета не предоставил, а суд несмотря на данное обстоятельство рассмотрел спор, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой отмены или изменение решения, исходя из следующего.
Так, из материалов дела следует, что по ходатайству Х., содержащемуся в отзыве на исковое заявление от дата (л.д. ...), рассмотрение данного гражданского дела дата было отложено судом и судом действительно истцу предложено представить к дата полный расчет задолженности А. по кредитному договору, который истец не представил, но в судебном заседании представитель ответчика Х. - Н. отложения рассмотрения гражданского дела в связи с непредставлением истцом полного расчета задолженности не просила, а напротив не возражала в удовлетворении исковых требований (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, поскольку имеющийся в деле расчет, представленный истцом, основан на письменных доказательствах, соответствует условиям заключенного кредитного договора, в то время, как ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, своего контррасчета задолженности по кредитному договору, не представил, а в судебном заседании по сути согласился с представленным истцом расчетом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченную ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину суду надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по... с каждого.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года отменить и принять новое решение, которым:
- исковые требования Открытого акционерного общества ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к А., Х. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить;
- взыскать с А., Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере..., пени по просроченному основному долгу в размере..., пени по просроченным процентам в размере...;
- расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и А.;
- взыскать с А., Х. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... в равных долях, по... с каждого.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)