Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Берестова В.П., Владимирова Д.А.
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Л., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Возрождение", ТУ Росимущества в Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просил признать прекращенным с ДАТА договор ипотеки от ДАТА между Л. и банком ОАО "Возрождение" в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенную по указанному адресу, от Л. к банку ОАО "Возрождение", запись о праве собственности ОАО "Возрождение" на данную трехкомнатную квартиру.
Как указано истцом в иске, ДАТА он получил в ОАО Банк "Возрождение" ипотечный кредит по кредитному договору НОМЕР в размере ИНФОРМАЦИЯ для приобретения в собственность данной квартиры. Стоимость квартиры на дату подписания договора купли-продажи составила ИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ из которых уплачены Л. из собственных средств, Л. ежемесячно выплачивал платежи по договору ипотеки, однако впоследствии у него возникли материальные проблемы, в связи с чем он не смог оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА с Л. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, впоследствии торги по продаже указанной квартиры дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от ДАТА и ДАТА, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка ОАО "Возрождение" направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией, данное предложение получено банком ДАТА. Однако о своем намерении оставить предметы ипотеки за собой Банк сообщил в службу судебных приставов с пропуском установленного законом пятидневного срока - ДАТА, при этом заявление в адрес организатора торгов - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об оставлении предмета ипотеки за собой, не направлялось.
Таким образом, по мнению истца, ипотека прекратилась по истечении месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в соответствии с прямым указанием закона (п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Представители ОАО Банк "Возрождение" в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Банком в течение месяца уведомления об оставлении имущества в адрес организатора торгов, а также доказательства перехода права собственности на основании этого документа и протокола признания торгов несостоявшимися.
По мнению заявителя, суд не исследовал направленные Л. возражения.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Возрождение" в лице дополнительного офиса НОМЕР Ростовского филиала ОАО Банк "Возрождение" к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Л. в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскана сумма долга в размере ИНФОРМАЦИЯ, расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ, расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ, всего ИНФОРМАЦИЯ.
В счет погашения задолженности перед Банком обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры - ИНФОРМАЦИЯ.
В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства ДАТА вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
На основании данного постановления Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области издано распоряжение НОМЕР от ДАТА о реализации спорной квартиры, принадлежащей Л.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе по общему правилу приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Аналогичная норма содержится в ст. 350 ГК РФ, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
Согласно протоколам заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДАТА, ДАТА, торги дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Судебным приставом-исполнителем направлено в ОАО Банк "Возрождение" предложение оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в счет погашения долга по исполнительному производству.
Данное предложение получено Банком ДАТА.
ДАТА ОАО Банк "Возрождение" направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.
Указанное заявление поступило судебному приставу-исполнителю ДАТА.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА нереализованное имущество передано ОАО Банк "Возрождение".
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ОАО Банк "Возрождение" на спорную квартиру.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО Банк "Возрождение", направив судебному приставу-исполнителю ДАТА письменное заявление, воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Отсутствие доказательств получения данного заявления Банка организатором торгов при наличии волеизъявления оставить имущество за собой само по себе не влечет признание ипотеки прекращенной, поскольку залогодержатель выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой, направив письменные заявления судебному приставу-исполнителю, а также организатору торгов.
Реализация арестованного имущества ТУ Росимущества в Ростовской области прекращена с ДАТА, данная квартира по акту была возвращена судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, прекращение ипотеки повлечет нарушение прав Банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, поскольку иное исполнение денежного обязательства, позволяющее погасить долг и исполнить решение суда в разумные сроки, должником не предложено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что предложение взыскателю нереализованного имущества оставить за собой спорную квартиру получено взыскателем ДАТА.
В установленный пятидневный срок, а именно ДАТА Банк направил в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов уведомление о принятии указанного имущества, которое поступило в подразделение службы судебных приставов ДАТА.
Таким образом, ОАО Банк "Возрождение" в предусмотренные законом сроки воспользовалось правом оставления за собой предмета залога.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления Банком в течение месяца уведомления об оставлении имущества в адрес организатора торгов, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правовое значения для рассмотрения дела имеет наличие выраженного в предусмотренный законом срок волеизъявления Банка на оставление заложенного имущества за собой, которое было четко и своевременно выражено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-498/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-498/2014
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Берестова В.П., Владимирова Д.А.
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Л., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Возрождение", ТУ Росимущества в Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просил признать прекращенным с ДАТА договор ипотеки от ДАТА между Л. и банком ОАО "Возрождение" в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенную по указанному адресу, от Л. к банку ОАО "Возрождение", запись о праве собственности ОАО "Возрождение" на данную трехкомнатную квартиру.
Как указано истцом в иске, ДАТА он получил в ОАО Банк "Возрождение" ипотечный кредит по кредитному договору НОМЕР в размере ИНФОРМАЦИЯ для приобретения в собственность данной квартиры. Стоимость квартиры на дату подписания договора купли-продажи составила ИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ из которых уплачены Л. из собственных средств, Л. ежемесячно выплачивал платежи по договору ипотеки, однако впоследствии у него возникли материальные проблемы, в связи с чем он не смог оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА с Л. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, впоследствии торги по продаже указанной квартиры дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от ДАТА и ДАТА, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка ОАО "Возрождение" направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией, данное предложение получено банком ДАТА. Однако о своем намерении оставить предметы ипотеки за собой Банк сообщил в службу судебных приставов с пропуском установленного законом пятидневного срока - ДАТА, при этом заявление в адрес организатора торгов - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об оставлении предмета ипотеки за собой, не направлялось.
Таким образом, по мнению истца, ипотека прекратилась по истечении месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в соответствии с прямым указанием закона (п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Представители ОАО Банк "Возрождение" в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Банком в течение месяца уведомления об оставлении имущества в адрес организатора торгов, а также доказательства перехода права собственности на основании этого документа и протокола признания торгов несостоявшимися.
По мнению заявителя, суд не исследовал направленные Л. возражения.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Возрождение" в лице дополнительного офиса НОМЕР Ростовского филиала ОАО Банк "Возрождение" к Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Л. в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскана сумма долга в размере ИНФОРМАЦИЯ, расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ, расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ, всего ИНФОРМАЦИЯ.
В счет погашения задолженности перед Банком обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры - ИНФОРМАЦИЯ.
В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства ДАТА вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
На основании данного постановления Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области издано распоряжение НОМЕР от ДАТА о реализации спорной квартиры, принадлежащей Л.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе по общему правилу приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Аналогичная норма содержится в ст. 350 ГК РФ, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
Согласно протоколам заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДАТА, ДАТА, торги дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Судебным приставом-исполнителем направлено в ОАО Банк "Возрождение" предложение оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в счет погашения долга по исполнительному производству.
Данное предложение получено Банком ДАТА.
ДАТА ОАО Банк "Возрождение" направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.
Указанное заявление поступило судебному приставу-исполнителю ДАТА.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА нереализованное имущество передано ОАО Банк "Возрождение".
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ОАО Банк "Возрождение" на спорную квартиру.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО Банк "Возрождение", направив судебному приставу-исполнителю ДАТА письменное заявление, воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Отсутствие доказательств получения данного заявления Банка организатором торгов при наличии волеизъявления оставить имущество за собой само по себе не влечет признание ипотеки прекращенной, поскольку залогодержатель выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой, направив письменные заявления судебному приставу-исполнителю, а также организатору торгов.
Реализация арестованного имущества ТУ Росимущества в Ростовской области прекращена с ДАТА, данная квартира по акту была возвращена судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, прекращение ипотеки повлечет нарушение прав Банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, поскольку иное исполнение денежного обязательства, позволяющее погасить долг и исполнить решение суда в разумные сроки, должником не предложено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что предложение взыскателю нереализованного имущества оставить за собой спорную квартиру получено взыскателем ДАТА.
В установленный пятидневный срок, а именно ДАТА Банк направил в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов уведомление о принятии указанного имущества, которое поступило в подразделение службы судебных приставов ДАТА.
Таким образом, ОАО Банк "Возрождение" в предусмотренные законом сроки воспользовалось правом оставления за собой предмета залога.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления Банком в течение месяца уведомления об оставлении имущества в адрес организатора торгов, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правовое значения для рассмотрения дела имеет наличие выраженного в предусмотренный законом срок волеизъявления Банка на оставление заложенного имущества за собой, которое было четко и своевременно выражено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)