Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре В., рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной линии,
заслушав судью-докладчика, объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) с ответчиком был заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом *** рублей. Ответчик кредитную карту получил, (дата) активировал ее путем телефонного звонка в банк. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) в его адрес был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчика по договору на дату направления иска в суд, то есть (дата) составляет ***, из которых: основной долг - ***, проценты - ***, штрафы - ***, комиссии - ***. Просили взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору N от (дата)., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.
Решением суда исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной линии - удовлетворены.
Взысканы с Ф. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк сумма задолженности по договору кредитной линии N от (дата) в сумме ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты, *** - сумма штрафов, *** - комиссии, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***, всего ***.
С решением суда не согласен Ф., в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N от (дата) путем направления Ф. заявления-анкеты (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита ***. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, на условиях, порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк, Тарифами по кредитным картам банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
Также ответчик в заявлении-анкете дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначить банк выгодоприобретателем по данной программе.
Согласно письму ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк одновременно направил оферту истцу с предложением активировать кредитную карту, с указанием на обязательные условия пользования кредитной картой: своевременная оплата минимального платежа, который составит ***% от суммы задолженности; возможности узнать об этих данных из ежемесячной счет-выписки, которая будет направлена по почте, возможности получать выписки по электронной почте или смс-сообщением; о получении квитанции для оплаты задолженности почтовым переводом.
Ответчиком (дата) активирована карта посредством телефонного звонка истцу на основании п. 3.3 Общих условий.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств Ф., который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк, суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку Ф. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствует в лицензии право на кредитование, так как в лицензии на осуществление банковских операций N *** банку предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц, физических лиц от своего имени и за свой счет, а согласно положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил ответчику возможности ознакомиться с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, противоречит материалам дела, так из заявления на оформление кредитной карты от (дата) следует, что Ф. ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами и понимает их.
В жалобе апеллянт ссылается, что банк навязал ему программу страховой защиты держателей банковских карт. Вместе с тем, при заполнении заявления на оформление кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 85 лет, которые не являются инвалидами 1, 2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложил Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.
Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене по сути правильного судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2597/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2597/2014
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре В., рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной линии,
заслушав судью-докладчика, объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) с ответчиком был заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом *** рублей. Ответчик кредитную карту получил, (дата) активировал ее путем телефонного звонка в банк. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) в его адрес был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчика по договору на дату направления иска в суд, то есть (дата) составляет ***, из которых: основной долг - ***, проценты - ***, штрафы - ***, комиссии - ***. Просили взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору N от (дата)., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.
Решением суда исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной линии - удовлетворены.
Взысканы с Ф. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк сумма задолженности по договору кредитной линии N от (дата) в сумме ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты, *** - сумма штрафов, *** - комиссии, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***, всего ***.
С решением суда не согласен Ф., в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N от (дата) путем направления Ф. заявления-анкеты (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита ***. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, на условиях, порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк, Тарифами по кредитным картам банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
Также ответчик в заявлении-анкете дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначить банк выгодоприобретателем по данной программе.
Согласно письму ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк одновременно направил оферту истцу с предложением активировать кредитную карту, с указанием на обязательные условия пользования кредитной картой: своевременная оплата минимального платежа, который составит ***% от суммы задолженности; возможности узнать об этих данных из ежемесячной счет-выписки, которая будет направлена по почте, возможности получать выписки по электронной почте или смс-сообщением; о получении квитанции для оплаты задолженности почтовым переводом.
Ответчиком (дата) активирована карта посредством телефонного звонка истцу на основании п. 3.3 Общих условий.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств Ф., который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк, суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку Ф. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствует в лицензии право на кредитование, так как в лицензии на осуществление банковских операций N *** банку предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц, физических лиц от своего имени и за свой счет, а согласно положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил ответчику возможности ознакомиться с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, противоречит материалам дела, так из заявления на оформление кредитной карты от (дата) следует, что Ф. ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами и понимает их.
В жалобе апеллянт ссылается, что банк навязал ему программу страховой защиты держателей банковских карт. Вместе с тем, при заполнении заявления на оформление кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 85 лет, которые не являются инвалидами 1, 2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложил Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.
Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене по сути правильного судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)