Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" к *** И.И. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить,
- взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 71 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также возврат госпошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к *** И.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2011 года между ОАО АКБ "***" и *** И.И. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** И.И. и его представитель *** Д.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не отрицали факт получения ответчиком кредитной карты, пояснили, что кредит был необходим для безналичных расчетов, впоследствии ответчик не смог оплачивать кредит. Банком не была полностью предоставлена информация об условиях и тарифах заключения договора, а также не соблюдена письменная форма договора кредита.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не заключал с истцом кредитный договор, он не получал и не был ознакомлен с тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт и Условиями выпуска личной кредитной банковской карты; суд допустил нарушение правил подсудности, поскольку своего согласия на рассмотрение спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы ответчик не давал; суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что Ш. является сотрудником ООО "Юридический центр Диспут".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** И.И., на основании его заявления, 29 сентября 2011 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** МС Standard Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 29 сентября 2011 года по 21 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N *** ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года и 31 января 2014 года.
По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности: 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 01 августа 2014 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов *** руб. *** коп.; задолженность ответчика по кредиту на 01 августа 2014 года составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 01 августа 2014 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету *** руб. *** коп.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., штраф за невнесение минимального платежа - *** руб. *** коп.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Доводы ответчика *** И.И. о том, что ОАО АКБ "***" была предоставлена неполная информация по кредитному договору, суд обоснованно отклонил, указав, что согласно заявлению на получение кредита от 29.09.2011 г., поданному и подписанному ответчиком, заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами.
Доводы ответчика о том, что истцом не была соблюдена письменная форма кредитного договора, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, указав, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***"; с которыми *** И.И. был ознакомлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до *** рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца на оплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы ответчика *** И.И. в апелляционной жалобе о том, что он не заключал кредитный договор, заявление о получении банковской карты не содержит никаких условий не может повлечь отмену решения, поскольку заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью. Более того, ответчик с 2011 года пользовался выданной ему банковской картой, оплачивая услуги и товары, снимая и пополняя наличные, тем самым исполняя и соглашаясь с Условиями и Тарифами.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судом были допущены нарушения правил подсудности, поскольку своего согласия на рассмотрение спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы ответчик не давал, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны были вправе установить договорную подсудность. П. 10.8 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", с которыми согласился ответчик, предусмотрено, что споры, связанные с настоящим Договором, рассматриваются Замоскворецким районным судом. Достижение сторонами данного соглашения не противоречит требованиям закона, условие Договора не признано недействительным, не оспаривалось ответчиком.
Ссылки ответчика на необоснованное взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд договором об оказании услуг от 01.02.2013 г. (л.д. 12 - 15), заявкой на оказание услуг N *** от 01.08.2014 г. (л.д. 16), платежным поручением N 03 от 04.08.2014 г. (л.д. 17) и ничем не опровергнуты.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2532
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" к *** И.И. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить,
- взыскать с *** И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 71 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также возврат госпошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к *** И.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2011 года между ОАО АКБ "***" и *** И.И. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** И.И. и его представитель *** Д.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не отрицали факт получения ответчиком кредитной карты, пояснили, что кредит был необходим для безналичных расчетов, впоследствии ответчик не смог оплачивать кредит. Банком не была полностью предоставлена информация об условиях и тарифах заключения договора, а также не соблюдена письменная форма договора кредита.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не заключал с истцом кредитный договор, он не получал и не был ознакомлен с тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт и Условиями выпуска личной кредитной банковской карты; суд допустил нарушение правил подсудности, поскольку своего согласия на рассмотрение спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы ответчик не давал; суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что Ш. является сотрудником ООО "Юридический центр Диспут".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** И.И., на основании его заявления, 29 сентября 2011 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** МС Standard Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 29 сентября 2011 года по 21 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N *** ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года и 31 января 2014 года.
По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности: 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 01 августа 2014 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов *** руб. *** коп.; задолженность ответчика по кредиту на 01 августа 2014 года составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 01 августа 2014 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету *** руб. *** коп.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., штраф за невнесение минимального платежа - *** руб. *** коп.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Доводы ответчика *** И.И. о том, что ОАО АКБ "***" была предоставлена неполная информация по кредитному договору, суд обоснованно отклонил, указав, что согласно заявлению на получение кредита от 29.09.2011 г., поданному и подписанному ответчиком, заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами.
Доводы ответчика о том, что истцом не была соблюдена письменная форма кредитного договора, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, указав, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***"; с которыми *** И.И. был ознакомлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до *** рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца на оплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы ответчика *** И.И. в апелляционной жалобе о том, что он не заключал кредитный договор, заявление о получении банковской карты не содержит никаких условий не может повлечь отмену решения, поскольку заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью. Более того, ответчик с 2011 года пользовался выданной ему банковской картой, оплачивая услуги и товары, снимая и пополняя наличные, тем самым исполняя и соглашаясь с Условиями и Тарифами.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судом были допущены нарушения правил подсудности, поскольку своего согласия на рассмотрение спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы ответчик не давал, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны были вправе установить договорную подсудность. П. 10.8 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", с которыми согласился ответчик, предусмотрено, что споры, связанные с настоящим Договором, рассматриваются Замоскворецким районным судом. Достижение сторонами данного соглашения не противоречит требованиям закона, условие Договора не признано недействительным, не оспаривалось ответчиком.
Ссылки ответчика на необоснованное взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд договором об оказании услуг от 01.02.2013 г. (л.д. 12 - 15), заявкой на оказание услуг N *** от 01.08.2014 г. (л.д. 16), платежным поручением N 03 от 04.08.2014 г. (л.д. 17) и ничем не опровергнуты.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)