Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" апреля 2014 г.,.
по делу N А40-23155/2014
по иску ООО "Центр-Транс" (ИНН 7707577726)
к ООО "СтройКом" (ИНН 7706690800)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца: Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Центр-Транс" обратилось с иском о взыскании с ООО "СтройКом" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1246277 руб. 08 коп., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в размере 153696 руб. 10 коп. за период с июля 2013 по январь 2014, об изъятии у ООО "СтройКом" и передаче ООО "Центр-Транс" имущества - Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000864, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000863, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000848 с учетом нормального износа по адресу: г. Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, офис 514.
Решением от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ООО "СтройКом" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил. Представитель истца против жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 г. между ООО "Центр-Транс" (лизингодатель) и ООО "СтройКом" (лизингополучатель) заключен договор финансовой (аренды) лизинга движимого имущества N 270-л, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество - Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) ХОТ952340С0000864, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000863, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000848-3 ед., у определенного им продавца и предоставить ответчику данное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Предмет лизинга передан ответчику в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи предмета лизинга от 28.12.2012 г. на срок до 30.01.2016 г., что подтверждается материалами дела.
Согласно договору ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии с п. 3.1. договора сумма лизинговых платежей за весь срок владения и пользования предметом лизинга, включающая в себя инвестиционные затраты и вознаграждение истца, составляет 9252720 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1411431 руб. 86 коп.
Ст. 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик регулярно не соблюдал сроки оплаты лизинговых платежей. По состоянию на 14.02.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014 г. в общей сумме 1246277 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18%.
В соответствии с п. п. 6.6.3. договора в случае нарушения порядка и сроков, установленных п. п. 3.2, 4.16 договора и графиком лизинговых платежей, подлежат уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.02.2014 сумма пени составляет 153696 руб. 10 коп.
Согласно ст. 11, 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. п. 8.5, 8.6 договора лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока не перечислит лизингодателю соответствующую сумму лизинговых платежей. В этом случае, лизингодатель также вправе изъять предмет лизинга у лизингополучателя, а лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, по адресу: г. Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, офис 514. При этом, согласно ст. 13 ФЗ о лизинге все расходы, связанные с возвратом имущества, несет лизингополучатель.
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлены претензии N 192 от 10.06.2013 г. и N 86 от 10.02.2014 с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пени, в случае непогашения задолженности истец предупреждает ответчика, что договор лизинга считается расторгнутым, которые оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.
Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) N 270-л от 12.12.2012 расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель в жалобе указывает, что не получал уведомления суда и указанных выше претензий истца N 192 и N 86. Вместе с тем, данные доводы истца рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются как несостоятельные. В материалы дела представлены копии квитанций о направлении ответчику указанных претензий, а также почтовые отслеживания, содержащие отметку о вручении ответчику претензий N 192 от 10.06.2013 г., полученной 27.06.2013 (л.д. 36, 37), и N 86 от 10.02.2014 (л.д. 52), полученной ответчиком 20.02.2014.
Доказательства уведомления ответчика судом также содержатся в деле (л.д. 66).
Таким образом, ответчик не уклонялся от получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, согласно частям 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Вся информация о движении дела содержится на сайте arbitr.ru в картотеке дел, следовательно у заявителя не было препятствий следить за движением дела, участвовать в процессе, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Государственная пошлина подлежит взысканию с лица, подавшего апелляционную жалобу по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" апреля 2014 г. по делу N А40-23155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройКом" (ИНН 7706690800) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины недоплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 09АП-24382/2014 ПО ДЕЛУ N А40-23155/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 09АП-24382/2014
Дело N А40-23155/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" апреля 2014 г.,.
по делу N А40-23155/2014
по иску ООО "Центр-Транс" (ИНН 7707577726)
к ООО "СтройКом" (ИНН 7706690800)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца: Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Центр-Транс" обратилось с иском о взыскании с ООО "СтройКом" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1246277 руб. 08 коп., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в размере 153696 руб. 10 коп. за период с июля 2013 по январь 2014, об изъятии у ООО "СтройКом" и передаче ООО "Центр-Транс" имущества - Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000864, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000863, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000848 с учетом нормального износа по адресу: г. Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, офис 514.
Решением от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ООО "СтройКом" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил. Представитель истца против жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 г. между ООО "Центр-Транс" (лизингодатель) и ООО "СтройКом" (лизингополучатель) заключен договор финансовой (аренды) лизинга движимого имущества N 270-л, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество - Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) ХОТ952340С0000864, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000863, Полуприцеп самосвал ТОНАР-95234 Идентификационный номер (VIN) Х0Т952340С0000848-3 ед., у определенного им продавца и предоставить ответчику данное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Предмет лизинга передан ответчику в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи предмета лизинга от 28.12.2012 г. на срок до 30.01.2016 г., что подтверждается материалами дела.
Согласно договору ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии с п. 3.1. договора сумма лизинговых платежей за весь срок владения и пользования предметом лизинга, включающая в себя инвестиционные затраты и вознаграждение истца, составляет 9252720 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1411431 руб. 86 коп.
Ст. 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик регулярно не соблюдал сроки оплаты лизинговых платежей. По состоянию на 14.02.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за июль 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014 г. в общей сумме 1246277 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18%.
В соответствии с п. п. 6.6.3. договора в случае нарушения порядка и сроков, установленных п. п. 3.2, 4.16 договора и графиком лизинговых платежей, подлежат уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.02.2014 сумма пени составляет 153696 руб. 10 коп.
Согласно ст. 11, 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. п. 8.5, 8.6 договора лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока не перечислит лизингодателю соответствующую сумму лизинговых платежей. В этом случае, лизингодатель также вправе изъять предмет лизинга у лизингополучателя, а лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, по адресу: г. Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, офис 514. При этом, согласно ст. 13 ФЗ о лизинге все расходы, связанные с возвратом имущества, несет лизингополучатель.
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлены претензии N 192 от 10.06.2013 г. и N 86 от 10.02.2014 с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пени, в случае непогашения задолженности истец предупреждает ответчика, что договор лизинга считается расторгнутым, которые оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.
Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) N 270-л от 12.12.2012 расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель в жалобе указывает, что не получал уведомления суда и указанных выше претензий истца N 192 и N 86. Вместе с тем, данные доводы истца рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются как несостоятельные. В материалы дела представлены копии квитанций о направлении ответчику указанных претензий, а также почтовые отслеживания, содержащие отметку о вручении ответчику претензий N 192 от 10.06.2013 г., полученной 27.06.2013 (л.д. 36, 37), и N 86 от 10.02.2014 (л.д. 52), полученной ответчиком 20.02.2014.
Доказательства уведомления ответчика судом также содержатся в деле (л.д. 66).
Таким образом, ответчик не уклонялся от получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, согласно частям 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Вся информация о движении дела содержится на сайте arbitr.ru в картотеке дел, следовательно у заявителя не было препятствий следить за движением дела, участвовать в процессе, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Государственная пошлина подлежит взысканию с лица, подавшего апелляционную жалобу по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" апреля 2014 г. по делу N А40-23155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройКом" (ИНН 7706690800) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины недоплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)