Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1394),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1137746579410, ИНН 7703792909)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (ОГРН 1137746579410, ИНН 7703792909)
о взыскании суммы 555 900 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (далее - ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии") о взыскании суммы 555 900 руб., составляющей 402 000 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 г. за июль, август и сентябрь 2014 года, 153 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 20.07.2014 г. по 03.10.2014 г.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 283 176 руб. за период с 20.07.2014 г. по 05.12.2014 года, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в заявленной сумме, неустойки в сумме 127 908 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Стрела" в рамках дела N А40-99157/2014 были заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за период с июля, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб., в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 08.08.2013 г. между ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" (Лизингодатель) и ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести для Лизингополучателя Интраоральный сканер iTero 2.9 с программой iTero Ortho на основании заявки и передать его Лизингополучателю по акту приема передачи.
Приобретение Лизингодателем предмета лизинга и передача его Лизингополучателю подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
30.12.2013 г. ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" согласно договору купли-продажи и уступки прав N 31/12-201 ЗУ передало свое право собственности на предмет лизинга ООО "Стрела".
В соответствии с условиями договора купли-продажи и уступки прав N 31/12-201 ЗУ, ООО "Стрела" с 30.01.2014 г. является Лизингодателем по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 г. и имеет соответствующие права и обязанности в отношении Лизингополучателя.
Пунктом 5.1 договора лизинга предусмотрено, что Приложение N 3 (График лизинговых платежей): устанавливает сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода. Ежемесячный размер лизинговых платежей составляет 134 000 руб. в месяц.
Пункт 9.2 договора лизинга предусматривает, что в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" (далее - "Закон о лизинге") лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" не произвело уплату лизинговых платежей за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб., в связи с чем истец 30.09.2014 направил ответчику требование об оплате долга в добровольном порядке.
Вследствие неисполнения указанного выше требования, ООО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме и пени в размере 127 908 руб., применив к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что ООО "Стрела" в рамках дела N А40-99157/2014 уже были заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб.
Однако, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, в протоколе судебного заседания от 10.09.2014 по делу N А40-99157/2014 отражено, что ходатайство истца об увеличении заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате периодических лизинговых платежей за период с июля по сентябрь включительно в размере 402 000 руб. было отклонено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за указанный период не были предметом рассмотрения суда по указанному делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования ООО "Стрела" к ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за март - июнь 2014 в размере 536 000 руб. и пени за период с 20.02.2014 по 10.09.2014 в сумме 418 608 руб., т.е. за иной период времени, чем по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу заявленных требований и принял обоснованное решение.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 09АП-5150/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-170543/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 09АП-5150/2015-ГК
Дело N А40-170543/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1394),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1137746579410, ИНН 7703792909)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (ОГРН 1137746579410, ИНН 7703792909)
о взыскании суммы 555 900 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Центр инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (далее - ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии") о взыскании суммы 555 900 руб., составляющей 402 000 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 г. за июль, август и сентябрь 2014 года, 153 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 20.07.2014 г. по 03.10.2014 г.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 283 176 руб. за период с 20.07.2014 г. по 05.12.2014 года, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в заявленной сумме, неустойки в сумме 127 908 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Стрела" в рамках дела N А40-99157/2014 были заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за период с июля, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб., в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 08.08.2013 г. между ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" (Лизингодатель) и ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести для Лизингополучателя Интраоральный сканер iTero 2.9 с программой iTero Ortho на основании заявки и передать его Лизингополучателю по акту приема передачи.
Приобретение Лизингодателем предмета лизинга и передача его Лизингополучателю подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
30.12.2013 г. ООО "Ренессанс-Лизинг МСК" согласно договору купли-продажи и уступки прав N 31/12-201 ЗУ передало свое право собственности на предмет лизинга ООО "Стрела".
В соответствии с условиями договора купли-продажи и уступки прав N 31/12-201 ЗУ, ООО "Стрела" с 30.01.2014 г. является Лизингодателем по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 г. и имеет соответствующие права и обязанности в отношении Лизингополучателя.
Пунктом 5.1 договора лизинга предусмотрено, что Приложение N 3 (График лизинговых платежей): устанавливает сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода. Ежемесячный размер лизинговых платежей составляет 134 000 руб. в месяц.
Пункт 9.2 договора лизинга предусматривает, что в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" (далее - "Закон о лизинге") лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" не произвело уплату лизинговых платежей за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб., в связи с чем истец 30.09.2014 направил ответчику требование об оплате долга в добровольном порядке.
Вследствие неисполнения указанного выше требования, ООО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме и пени в размере 127 908 руб., применив к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что ООО "Стрела" в рамках дела N А40-99157/2014 уже были заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 402 000 руб.
Однако, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, в протоколе судебного заседания от 10.09.2014 по делу N А40-99157/2014 отражено, что ходатайство истца об увеличении заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате периодических лизинговых платежей за период с июля по сентябрь включительно в размере 402 000 руб. было отклонено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за указанный период не были предметом рассмотрения суда по указанному делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования ООО "Стрела" к ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 001-КЦ ИСНТ/07/13 от 08.08.2013 за март - июнь 2014 в размере 536 000 руб. и пени за период с 20.02.2014 по 10.09.2014 в сумме 418 608 руб., т.е. за иной период времени, чем по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу заявленных требований и принял обоснованное решение.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КЦ инновационной стоматологии и нейромышечной терапии" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)