Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу М.Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца ОАО <...> - М.И.Р., ответчика М.Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <...> обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Т.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что <дата> между ОАО <...> и М.Т.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой <...>% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга. Свои обязательства по кредитному договору М.Т.А. не исполняла надлежащим образом, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <дата> между ОАО <...> и М.Т.А., взыскать с М.Т.А. в пользу ОАО <...> просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т.А. просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от М.Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ ответчика от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, последствия отказа от жалобы стороне разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Т.А. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-12675/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2529/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12675/2015
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу М.Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца ОАО <...> - М.И.Р., ответчика М.Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <...> обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Т.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что <дата> между ОАО <...> и М.Т.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой <...>% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга. Свои обязательства по кредитному договору М.Т.А. не исполняла надлежащим образом, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <дата> между ОАО <...> и М.Т.А., взыскать с М.Т.А. в пользу ОАО <...> просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т.А. просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от М.Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ ответчика от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, последствия отказа от жалобы стороне разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М.Т.А. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2529/2015 по иску Открытого акционерного общества <...> к М.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)