Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Сибтент" Бурнашевской Е.А.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" (ОГРН 1031605004122, ИНН 1639025392),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 20 августа 2014.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 мая 2014 за N 83.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2014 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" в размере 16 491 200 руб. долга и 7 379 812 руб. неустойки признаны обоснованными как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Производственная фирма "Сибтент" Бурнашевская Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 за N 83.
15 июля 2014 ООО "Газтехлизинг" в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие у должника неисполненного обязательства по договору поставки N ДП 10 СБТНТ-СГК-1 от 09.12.2010.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2010 между ООО "Газтехлизинг" (покупателем) и ООО ПФ "Сибтент" (поставщиком) заключен договор поставки N ДП 10 СБТНТ-СГК-1 по условиям которого поставщик обязался поставить ангары каркасно-тентовые (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.
По условиям договора, приобретение товара осуществлялось покупателем для передачи в лизинг лизингополучателю - ООО "Стройгазконсалтинг-Север" на основании генерального договора лизинга (договора лизинга) N ДЛ 10 СГК-1/ОНМ от 09 февраля 2010, заключенного между покупателем и лизингополучателем (п. 1.3).
Платежными поручениями N 17639 от 21.12.2012, N 17640 от 21.12.2012, N 1352 от 11.02.2013, N 1353 от 11.02.2013, N 5904 от 24.04.2013, N 5905 от 24.04.2013 покупатель оплатил 80% стоимости товара в размере 16 491 200 руб.
Ссылаясь на то, что поставщик не исполнил обязательств по договору поставки заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований ссылаясь на исполнение обязательств по договору и поставку по транспортной накладной N 17 от 09.12.2010 и отгрузочной ведомостью N 1 от 06.05.2013, N 18 от 06.05.2013 и отгрузочной ведомостью N 2 от 06.05.2013, N 19 от 06.05.2013 и отгрузочной ведомостью N 3 от 06.05.2013, N 34 от 07.10.2013 и отгрузочной ведомостью N 4 от 07.10.2013, N 35 от 07.10.2013 и отгрузочной ведомостью N 5 от 08.10.2013.
Эти доводы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку пунктом 3.18 договора поставки датой доставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком лизингополучателю/грузополучателю, указанная лизингополучателем/грузополучателем в товарной накладной ТОРГ-12.
Накладные ТОРГ-12 с указанием даты получения лизингополучателем / грузополучателем товара, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены.
Так как в транспортных накладных отсутствует отметка о вручении товара непосредственному грузополучателю - ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и содержится лишь отметка о сдаче груза обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис (Республика Саха (Якутия)), эти документы не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.
В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по поставке ангаров каркасно-тентовых требования ООО "Газтехлизинг" правомерно удовлетворены Арбитражным судом Республики Татарстан на основании положений статей 307 - 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-6888/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А65-6888/2014
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Сибтент" Бурнашевской Е.А.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" (ОГРН 1031605004122, ИНН 1639025392),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 20 августа 2014.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 мая 2014 за N 83.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2014 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" в размере 16 491 200 руб. долга и 7 379 812 руб. неустойки признаны обоснованными как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сибтент" и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Производственная фирма "Сибтент" Бурнашевская Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 за N 83.
15 июля 2014 ООО "Газтехлизинг" в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие у должника неисполненного обязательства по договору поставки N ДП 10 СБТНТ-СГК-1 от 09.12.2010.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2010 между ООО "Газтехлизинг" (покупателем) и ООО ПФ "Сибтент" (поставщиком) заключен договор поставки N ДП 10 СБТНТ-СГК-1 по условиям которого поставщик обязался поставить ангары каркасно-тентовые (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.
По условиям договора, приобретение товара осуществлялось покупателем для передачи в лизинг лизингополучателю - ООО "Стройгазконсалтинг-Север" на основании генерального договора лизинга (договора лизинга) N ДЛ 10 СГК-1/ОНМ от 09 февраля 2010, заключенного между покупателем и лизингополучателем (п. 1.3).
Платежными поручениями N 17639 от 21.12.2012, N 17640 от 21.12.2012, N 1352 от 11.02.2013, N 1353 от 11.02.2013, N 5904 от 24.04.2013, N 5905 от 24.04.2013 покупатель оплатил 80% стоимости товара в размере 16 491 200 руб.
Ссылаясь на то, что поставщик не исполнил обязательств по договору поставки заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований ссылаясь на исполнение обязательств по договору и поставку по транспортной накладной N 17 от 09.12.2010 и отгрузочной ведомостью N 1 от 06.05.2013, N 18 от 06.05.2013 и отгрузочной ведомостью N 2 от 06.05.2013, N 19 от 06.05.2013 и отгрузочной ведомостью N 3 от 06.05.2013, N 34 от 07.10.2013 и отгрузочной ведомостью N 4 от 07.10.2013, N 35 от 07.10.2013 и отгрузочной ведомостью N 5 от 08.10.2013.
Эти доводы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку пунктом 3.18 договора поставки датой доставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком лизингополучателю/грузополучателю, указанная лизингополучателем/грузополучателем в товарной накладной ТОРГ-12.
Накладные ТОРГ-12 с указанием даты получения лизингополучателем / грузополучателем товара, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены.
Так как в транспортных накладных отсутствует отметка о вручении товара непосредственному грузополучателю - ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и содержится лишь отметка о сдаче груза обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис (Республика Саха (Якутия)), эти документы не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.
В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по поставке ангаров каркасно-тентовых требования ООО "Газтехлизинг" правомерно удовлетворены Арбитражным судом Республики Татарстан на основании положений статей 307 - 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года о включении требований ООО "Газтехлизинг" в реестр требований кредиторов по делу N А65-6888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)