Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Х.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в сумме ...., всего ...
Кредитный договор (соглашение) N ... от дата г., заключенный между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. расторгнуть.
Взыскать с Х.Р. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Х.Р. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указал, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. был заключен кредитный договор N ..., сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования - ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами предусмотрена процентная ставка 80% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете банка для погашения кредита. Свои обязательства банк выполнил, предоставив Х.Р. кредит на общую сумму ... руб., а заемщик в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с установленным графиком платежей не перечисляет, последний платеж был произведен ответчиком дата в размере ... руб. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просило суд взыскать с Х.Р. задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере ... руб., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет ... руб., по сумме начисленных процентов - ... руб., по сумме начисленных пени ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" решение суда оспаривается в части расторжения кредитного договора дата от дата г., заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. Указывается, что требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, в связи с этим суд первой инстанции при принятии решения в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, расторжение кредитного договора существенно нарушает права истца, поскольку с даты расторжения договора перестают начисляться проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако. суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, истец ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не заявлял требование о расторжении кредитного договора дата от дата г.
Согласно материалам дела, к производству суда указанное исковое требование не принималось, как это требуют положения ст. 133 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела истец не уточнял и не дополнял исковые требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований и нарушении положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда также не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора нельзя признать законным, оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части расторжения кредитного договора N дата от дата г.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года в части расторжения кредитного договора дата от дата г., заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Помазкин Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5550/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5550/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Х.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в сумме ...., всего ...
Кредитный договор (соглашение) N ... от дата г., заключенный между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. расторгнуть.
Взыскать с Х.Р. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Х.Р. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указал, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. был заключен кредитный договор N ..., сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования - ... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами предусмотрена процентная ставка 80% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете банка для погашения кредита. Свои обязательства банк выполнил, предоставив Х.Р. кредит на общую сумму ... руб., а заемщик в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с установленным графиком платежей не перечисляет, последний платеж был произведен ответчиком дата в размере ... руб. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просило суд взыскать с Х.Р. задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере ... руб., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет ... руб., по сумме начисленных процентов - ... руб., по сумме начисленных пени ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" решение суда оспаривается в части расторжения кредитного договора дата от дата г., заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. Указывается, что требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, в связи с этим суд первой инстанции при принятии решения в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, расторжение кредитного договора существенно нарушает права истца, поскольку с даты расторжения договора перестают начисляться проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако. суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, истец ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не заявлял требование о расторжении кредитного договора дата от дата г.
Согласно материалам дела, к производству суда указанное исковое требование не принималось, как это требуют положения ст. 133 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела истец не уточнял и не дополнял исковые требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований и нарушении положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда также не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора нельзя признать законным, оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части расторжения кредитного договора N дата от дата г.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года в части расторжения кредитного договора дата от дата г., заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Х.Р. отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Помазкин Б.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)