Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года, по которому
Взыскана с Ш. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащее Б., реализовав его путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взысканы с Ш., в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере .... и госпошлины в размере ...., всего в сумме ....
Взысканы с Б. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере .... и госпошлины в размере ...., всего в сумме ....
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,
установила:
"Газпромбанк" (ОАО) обратилось в Ухтинский городской суд с иском, указав, что <Дата обезличена> между банком и Ш. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... евро, сроком до <Дата обезличена>, на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере ... евро, которую банк просит взыскать с заемщика. В связи с тем, что автомобиль в настоящее время находится у Б., банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Заявлением от <Дата обезличена> представитель истца уточнил требование, обращенное к Ш., и просил взыскать с него сумму долга в размере ... евро.
Адвокат Мусаев С.С., представляющий "Газпромбанк" (ОАО), в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без него.
Ответчики Ш. и Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющимся в материалах дела адресам, свидетельствующих о местах их проживания. Извещения суда возвращены почтовой службой с отметками "истек срок хранения".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромбанка" Мусаев С.С. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, определив ее в размере ....
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<Дата обезличена> между "Газпромбанк" (ОАО) и Ш. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере ... евро под ...% годовых, сроком до <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.
В нарушение условий кредитных договоров заемщик не возвратил выданный банком кредит и не оплатил проценты за пользование им, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования банка, взыскав с Ш. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
В указанной части решение суда сторонами обжаловано не было.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства по договору <Номер обезличен>, также заключенному <Дата обезличена> с Ш.
Согласно договору, предметом залога является приобретаемое транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ....
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в п. 3.1 договора залога и составляет ... евро.
Вопреки требованиям п. 5.2.6 договора залога Ш. распорядился предметом залога и по сведениям МВД России владельцем данного автомобиля является Б.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом положений приведенной правовой нормы, с целью восстановления истца в нарушенном праве суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащее Б.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в исковом заявлении не согласился с начальной продажной ценой транспортного средства указанной сторонами в договоре залога <Номер обезличен> от 30 <Дата обезличена>, представив заключение ... ООО "..." о том, что на <Дата обезличена> ориентировочная продажная цена автомобиля ..., ... года выпуска с приблизительным пробегом ...., составляет ....
Вместе с тем, представленное истцом заключение об ориентировочной продажной цене автомобиля ..., ... года выпуска было проведено банком по собственной инициативе во внесудебном порядке, без вызова заинтересованных лиц, без осмотра транспортного средства, а потому оно не может быть положено в основу при определении начальной продажной цены предмета залога.
Так как сторонами не достигнуто соглашение о продажной цене, она определяется судебной коллегией на основании показаний специалиста ООО "..." ... И.А., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который указал, что с учетом анализа рынка продажи аналогичных транспортных средств стоимость автомобиля ..., ... года выпуска с приблизительным пробегом ...., составляет ....
С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, то есть для автомобиля ..., ... года выпуска ....
Таким образом, заложенное движимое имущество подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... руб.
С учетом изложенного решение Ухтинского городского суда подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда. Заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ..., подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... руб.
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-776/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-776/2014
Судья: Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года, по которому
Взыскана с Ш. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащее Б., реализовав его путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взысканы с Ш., в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере .... и госпошлины в размере ...., всего в сумме ....
Взысканы с Б. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере .... и госпошлины в размере ...., всего в сумме ....
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,
установила:
"Газпромбанк" (ОАО) обратилось в Ухтинский городской суд с иском, указав, что <Дата обезличена> между банком и Ш. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... евро, сроком до <Дата обезличена>, на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере ... евро, которую банк просит взыскать с заемщика. В связи с тем, что автомобиль в настоящее время находится у Б., банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Заявлением от <Дата обезличена> представитель истца уточнил требование, обращенное к Ш., и просил взыскать с него сумму долга в размере ... евро.
Адвокат Мусаев С.С., представляющий "Газпромбанк" (ОАО), в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без него.
Ответчики Ш. и Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющимся в материалах дела адресам, свидетельствующих о местах их проживания. Извещения суда возвращены почтовой службой с отметками "истек срок хранения".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромбанка" Мусаев С.С. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, определив ее в размере ....
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<Дата обезличена> между "Газпромбанк" (ОАО) и Ш. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере ... евро под ...% годовых, сроком до <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.
В нарушение условий кредитных договоров заемщик не возвратил выданный банком кредит и не оплатил проценты за пользование им, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования банка, взыскав с Ш. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
В указанной части решение суда сторонами обжаловано не было.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства по договору <Номер обезличен>, также заключенному <Дата обезличена> с Ш.
Согласно договору, предметом залога является приобретаемое транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ....
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в п. 3.1 договора залога и составляет ... евро.
Вопреки требованиям п. 5.2.6 договора залога Ш. распорядился предметом залога и по сведениям МВД России владельцем данного автомобиля является Б.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом положений приведенной правовой нормы, с целью восстановления истца в нарушенном праве суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ..., принадлежащее Б.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в исковом заявлении не согласился с начальной продажной ценой транспортного средства указанной сторонами в договоре залога <Номер обезличен> от 30 <Дата обезличена>, представив заключение ... ООО "..." о том, что на <Дата обезличена> ориентировочная продажная цена автомобиля ..., ... года выпуска с приблизительным пробегом ...., составляет ....
Вместе с тем, представленное истцом заключение об ориентировочной продажной цене автомобиля ..., ... года выпуска было проведено банком по собственной инициативе во внесудебном порядке, без вызова заинтересованных лиц, без осмотра транспортного средства, а потому оно не может быть положено в основу при определении начальной продажной цены предмета залога.
Так как сторонами не достигнуто соглашение о продажной цене, она определяется судебной коллегией на основании показаний специалиста ООО "..." ... И.А., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который указал, что с учетом анализа рынка продажи аналогичных транспортных средств стоимость автомобиля ..., ... года выпуска с приблизительным пробегом ...., составляет ....
С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, то есть для автомобиля ..., ... года выпуска ....
Таким образом, заложенное движимое имущество подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... руб.
С учетом изложенного решение Ухтинского городского суда подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... евро, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда. Заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., цвет ..., подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... руб.
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)