Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об открытии банковского счета, выдана банковская карта, законность совершения расходных операций с которой оспаривает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе М.Ж. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено: в иске М.Ж. к ОАО "БинБанк" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец М.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БинБанк" о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере ***** Евро, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец М.Ж.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М.А., представителя ответчика по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что *****.2007 года между сторонами был заключен договор об открытии банковского счета и выпуска доходной карты для физических лиц N *****, в соответствии с которым ответчиком истцу был открыт лицевой счет N *****.
В качестве средства доступа к счету Банком была выпущена карта VISA ***** N *****, которая вместе с индивидуальным ПИН-кодом была передана истцу по акту приема-передачи банковской карты.
За период с *****.2011 г. по *****.2011 г. со счета истца с использованием банковской карты были совершены расходные операции на сумму ***** евро, законность совершения которых истец оспаривает.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1.5, 1.8, 1.14, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В силу п. 3.3 Положения Центрального Банка РФ N 262-П от 19 августа 2004 года "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт" идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена на договором, ни нормами действующего законодательства. Не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Согласно п. 5.1 Правил пользования банковскими картами ОАО "БинБанк", держатель должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих месте, желательно отдельно от наличных денег и документов.
В соответствии с п. 5.2 Правил, нельзя передавать карту другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с его согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки.
Согласно п. 5.6 Правил, держатель должен принимать меры к предотвращению утраты карты и ее неправомерного использования.
Истцом не представлено достаточных доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что операции с банковой картой совершались в Бразилии, в то время как истец находилась в Аргентине, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку с безусловностью не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
Операции по списанию данных денежных средств со счета истца ответчиком были проведены правомерно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами.
Истцом не представлено объективных, допустимых доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета, и ненадлежащего исполнения ОАО "БинБанк" обязательств по договору банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы истца о небезопасности предоставленной ему ответчиком услуги по обслуживанию карты, в том числе - вследствие ее технических недостатков, выразившихся в списании денежных средств со счета при отсутствии его волеизъявления, суд находит необоснованными. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. Истцу услуга по предоставлению и обслуживанию банковской карты оказывалась ответчиком с ***** 2007 г. в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором; до момента совершения оспариваемых операций каких-либо недостатков услуги, в том числе конструктивных, сторонами выявлено не было. Материалами дела не подтверждается факт неправомерного списания денежных средств со счета истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41661
Требование: О взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об открытии банковского счета, выдана банковская карта, законность совершения расходных операций с которой оспаривает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41661
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе М.Ж. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено: в иске М.Ж. к ОАО "БинБанк" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец М.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БинБанк" о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере ***** Евро, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец М.Ж.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М.А., представителя ответчика по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что *****.2007 года между сторонами был заключен договор об открытии банковского счета и выпуска доходной карты для физических лиц N *****, в соответствии с которым ответчиком истцу был открыт лицевой счет N *****.
В качестве средства доступа к счету Банком была выпущена карта VISA ***** N *****, которая вместе с индивидуальным ПИН-кодом была передана истцу по акту приема-передачи банковской карты.
За период с *****.2011 г. по *****.2011 г. со счета истца с использованием банковской карты были совершены расходные операции на сумму ***** евро, законность совершения которых истец оспаривает.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. п. 1.5, 1.8, 1.14, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В силу п. 3.3 Положения Центрального Банка РФ N 262-П от 19 августа 2004 года "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт" идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, которые являются полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена на договором, ни нормами действующего законодательства. Не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Согласно п. 5.1 Правил пользования банковскими картами ОАО "БинБанк", держатель должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих месте, желательно отдельно от наличных денег и документов.
В соответствии с п. 5.2 Правил, нельзя передавать карту другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с его согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки.
Согласно п. 5.6 Правил, держатель должен принимать меры к предотвращению утраты карты и ее неправомерного использования.
Истцом не представлено достаточных доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что операции с банковой картой совершались в Бразилии, в то время как истец находилась в Аргентине, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку с безусловностью не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.
Операции по списанию данных денежных средств со счета истца ответчиком были проведены правомерно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами.
Истцом не представлено объективных, допустимых доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета, и ненадлежащего исполнения ОАО "БинБанк" обязательств по договору банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы истца о небезопасности предоставленной ему ответчиком услуги по обслуживанию карты, в том числе - вследствие ее технических недостатков, выразившихся в списании денежных средств со счета при отсутствии его волеизъявления, суд находит необоснованными. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. Истцу услуга по предоставлению и обслуживанию банковской карты оказывалась ответчиком с ***** 2007 г. в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором; до момента совершения оспариваемых операций каких-либо недостатков услуги, в том числе конструктивных, сторонами выявлено не было. Материалами дела не подтверждается факт неправомерного списания денежных средств со счета истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)