Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Волкова Ю.В. - представитель по доверенности N 22-01-23/2283 от 30.09.2013,
от ответчиков:
от ЗАО "ИНКО" (ИНН: 5013032143, ОГРН: 1025001626891): представитель не явился, извещен,
от ООО "РФМ" (ИНН: 7723544044, ОГРН: 1057747467062): представитель не явился, извещен,
от ООО "ИНКО-Северо-Запад" (ИНН: 7825362798, ОГРН: 1027809193774): представитель не явился, извещен,
от ООО "ШОК" (ИНН: 3120082875, ОГРН: 1063120005959): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-49933/13, принятое судьей Торосяном М.Г, по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "ИНКО", обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент", обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад" и обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИНКО" (далее - "ИНКО"), обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "РФМ"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад" (далее - ООО "ИНКО-Северо-Запад") и обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" (далее - ООО "ШОК") о солидарном взыскании 3941032,64 руб. задолженности из которой 1101047,41 руб. по кредитному договору N 2076 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2011 и 2839985,23 руб. по кредитному договору N 00120013/18011107 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-49933/13 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 40-42).
Не согласившись с решением суда, ООО "РФМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 61-62).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2076 (далее кредитный договор N 1), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.12.2014 с лимитом в сумме 120000000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора N 1 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложение N 2 к договору.
Факт перечисления ЗАО "ИНКО" указанного кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Пунктом 4.1 кредитного договора N 1 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 10,5% -12,5% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 кредитного договора N 1).
Погашение кредита производится заемщиком до 22.12.2014 в соответствие с п. 6.1 кредитного договора N 1.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 1 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 кредитного договора N 1 плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 кредитного договора N 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "ИНКО" по кредитному договору N 1 между истцом и ООО "РФМ", ООО "ИНКО-Северо-Запад" и ООО "ШОК" (поручителями) были заключены договора поручительств N 2076-3, 2076-2, 2076-4 от 29.12.2011, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ЗАО "ИНКО" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2076 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 48-63).
Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
04.02.2013 между истцом (кредитором) и ЗАО "ИНКО" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00120013/18011107 (далее кредитный договор N 2), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (оплата текущих налогов, выплата заработной платы, расчеты с контрагентами по договорам) на срок по 01.02.2016 с лимитом в сумме 280000000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 71-90).
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора N 2 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложение N 2 к договору.
Факт перечисления ЗАО "ИНКО" указанного кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Пунктом 4.1 кредитного договора N 2 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика в размере 11,5% - 13,5% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 кредитного договора N 2).
Погашение кредита производится заемщиком до 01.02.2016 в соответствие с п. 6.1 кредитного договора N 2.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 2 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 кредитного договора N 2 плату в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 кредитного договора N 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "ИНКО" по данному кредитному договору между истцом и ООО "РФМ", ООО "ИНКО-Северо-Запад" и ООО "ШОК" (поручителями) были заключены договора поручительств N 0012-5, 0012-3, 0012-4 от 04.02.2013, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ЗАО "ИНКО" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00120013/18011107 от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 105-122).
Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам 02.09.2013 истец направил ответчикам письма N 2580/1871/1, 2, 3, 4, 5, 6 (т. 1 л.д. 13-16).
Поскольку требования, указанные в данных письмах были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, и специальными нормами, содержащимися в главе 23, 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт перечисления истцом ЗАО "ИНКО" денежных средств по спорным договорам кредита подтверждается материалами и не оспорен.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные кредитными договорами порядки и сроки сумм по предоставленным кредитам.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение заемщиком своих обязательств по спорным договорам кредита истец на основании п. 11.2 договоров начислил ответчику неустойка: по договору N 2076 от 29.12.2011 за просрочку уплаты процентов в сумме 20523 руб. 18 коп., за просрочку внесения платы за обслуживание кредита от свободного остатка в сумме 195 руб. 46 коп., по договору N 00120013/18011107 от 04.02.2013 за просрочку уплаты процентов в сумме 56643 руб. 96 коп., за просрочку внесения платы за обслуживание кредита от свободного остатка в сумме 985 руб. 11 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представили, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности и начисленной неустойки считается ими признанной.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора с учетом наличия третейской оговорки в пункте 14.4 спорных кредитных договоров отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Таким образом, основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ является заявление соответствующего ходатайства в предусмотренные законом сроки.
Доказательств представления возражений в суде первой инстанции в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-49933/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-49933/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А41-49933/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Волкова Ю.В. - представитель по доверенности N 22-01-23/2283 от 30.09.2013,
от ответчиков:
от ЗАО "ИНКО" (ИНН: 5013032143, ОГРН: 1025001626891): представитель не явился, извещен,
от ООО "РФМ" (ИНН: 7723544044, ОГРН: 1057747467062): представитель не явился, извещен,
от ООО "ИНКО-Северо-Запад" (ИНН: 7825362798, ОГРН: 1027809193774): представитель не явился, извещен,
от ООО "ШОК" (ИНН: 3120082875, ОГРН: 1063120005959): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-49933/13, принятое судьей Торосяном М.Г, по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "ИНКО", обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент", обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад" и обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИНКО" (далее - "ИНКО"), обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "РФМ"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад" (далее - ООО "ИНКО-Северо-Запад") и обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" (далее - ООО "ШОК") о солидарном взыскании 3941032,64 руб. задолженности из которой 1101047,41 руб. по кредитному договору N 2076 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2011 и 2839985,23 руб. по кредитному договору N 00120013/18011107 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-49933/13 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 40-42).
Не согласившись с решением суда, ООО "РФМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 61-62).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2076 (далее кредитный договор N 1), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.12.2014 с лимитом в сумме 120000000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора N 1 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложение N 2 к договору.
Факт перечисления ЗАО "ИНКО" указанного кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Пунктом 4.1 кредитного договора N 1 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 10,5% -12,5% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 кредитного договора N 1).
Погашение кредита производится заемщиком до 22.12.2014 в соответствие с п. 6.1 кредитного договора N 1.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 1 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 кредитного договора N 1 плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 кредитного договора N 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "ИНКО" по кредитному договору N 1 между истцом и ООО "РФМ", ООО "ИНКО-Северо-Запад" и ООО "ШОК" (поручителями) были заключены договора поручительств N 2076-3, 2076-2, 2076-4 от 29.12.2011, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ЗАО "ИНКО" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2076 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 48-63).
Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
04.02.2013 между истцом (кредитором) и ЗАО "ИНКО" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00120013/18011107 (далее кредитный договор N 2), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (оплата текущих налогов, выплата заработной платы, расчеты с контрагентами по договорам) на срок по 01.02.2016 с лимитом в сумме 280000000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 71-90).
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора N 2 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложение N 2 к договору.
Факт перечисления ЗАО "ИНКО" указанного кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Пунктом 4.1 кредитного договора N 2 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика в размере 11,5% - 13,5% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 кредитного договора N 2).
Погашение кредита производится заемщиком до 01.02.2016 в соответствие с п. 6.1 кредитного договора N 2.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 2 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 кредитного договора N 2 плату в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 кредитного договора N 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "ИНКО" по данному кредитному договору между истцом и ООО "РФМ", ООО "ИНКО-Северо-Запад" и ООО "ШОК" (поручителями) были заключены договора поручительств N 0012-5, 0012-3, 0012-4 от 04.02.2013, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ЗАО "ИНКО" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00120013/18011107 от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 105-122).
Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам 02.09.2013 истец направил ответчикам письма N 2580/1871/1, 2, 3, 4, 5, 6 (т. 1 л.д. 13-16).
Поскольку требования, указанные в данных письмах были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, и специальными нормами, содержащимися в главе 23, 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт перечисления истцом ЗАО "ИНКО" денежных средств по спорным договорам кредита подтверждается материалами и не оспорен.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные кредитными договорами порядки и сроки сумм по предоставленным кредитам.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение заемщиком своих обязательств по спорным договорам кредита истец на основании п. 11.2 договоров начислил ответчику неустойка: по договору N 2076 от 29.12.2011 за просрочку уплаты процентов в сумме 20523 руб. 18 коп., за просрочку внесения платы за обслуживание кредита от свободного остатка в сумме 195 руб. 46 коп., по договору N 00120013/18011107 от 04.02.2013 за просрочку уплаты процентов в сумме 56643 руб. 96 коп., за просрочку внесения платы за обслуживание кредита от свободного остатка в сумме 985 руб. 11 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представили, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности и начисленной неустойки считается ими признанной.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора с учетом наличия третейской оговорки в пункте 14.4 спорных кредитных договоров отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Таким образом, основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ является заявление соответствующего ходатайства в предусмотренные законом сроки.
Доказательств представления возражений в суде первой инстанции в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-49933/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)