Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по выдаче кредита им выполнены. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "ДальЖАСО"
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М., ОАО "ДальЖАСО" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя банка, П.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО кредит на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.
Просит взыскать с П.О. задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определениями суда в качестве правопреемников заемщика к участию в деле привлечены П.Т., П.Е., П.М., в качестве соответчика привлечено ОАО "ДальЖАСО".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года требования банка удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" с ОАО "ДальЖАСО" страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.
В апелляционной жалобе на решение суда банк просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Жалобу мотивировал тем, что, поскольку ответчики являются наследниками заемщика, то они должны отвечать перед банком солидарно.
В апелляционной жалобе ОАО "ДальЖАСО" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований банка к ОАО "ДальЖАСО" о взыскании суммы задолженности. Жалоба мотивирована тем, что взыскивая со страховой компании в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, суд не учел, что указанная сумма не является страховым возмещением, кроме того, смерть заемщика не явилась страховым случаем. При рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права.
В апелляционную инстанцию представитель страховой компании, ответчики П.Е., П.М. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Представитель банка доводы и требования жалобы поддержал, П.Т. с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил П.О. кредит на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
ОАО "ДальЖАСО" выдало ФИО страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) и постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание). Размер страховой выплаты при страховом случае - 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "РОСБАНК". Страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате единовременно, которую заемщик уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Страховая компания отказала в выплате банку страхового возмещения, указывая, что смерть заемщика не является страховым случаем.
Взыскивая со страховой компании в пользу банка денежные средства в счет погашения кредита, суд правильно пришел к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению за счет страховой компании в размере <данные изъяты>. - суммы задолженности, существовавшей на дату наступления страхового случая.
Указанный вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела причиной смерти ФИО является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ФИО не было известно о наличии у него заболевания в виде заболевания <данные изъяты>, повлекшего наступление его смерти.
В результате этого вывод суда о том, что смерть ФИО является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию на основании ст. ст. 934, 943 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (ч. 2)
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил страхования от несчастного случая, которыми должны пользоваться стороны договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, усмотренное договором страхования.
Страховыми случаями признаются следующие события (за исключением численных в п. 3.5 настоящих Правил), имевшие место в период действия договора страхования: смерть Застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и несчастных случаев и болезней (п. 3.3.3).
Согласно п. 3.4. Правил события, предусмотренные п. 3.3.3, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего заболевания, впервые развившегося и диагностированного, вызвавшего смерть, инвалидность I или II группы, произошедшего в период действия договора страхования, и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.д.).
Согласно п. 3.5 Правил страхование по настоящим Правилам не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно, в том числе утаивания известных страхователю (застрахованному лицу) обстоятельств, влияющих на степень риска наступления страхового случая (состояния здоровья; условия работы; занятия профессиональным или экстремальным видами спорта; увлечения с повышенным риском наступления несчастного случая и т.п.) (пп. "к"). Перечисленные в настоящем пункте деяния признаются таковыми на основании решения суда, постановления прокуратуры или документов компетентных органов, доказывающих факт содеянного в установленном законодательством порядке.
На основании изложенного суд верно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, в суде не установлено и взыскал со страховой компании в пользу банка сумму задолженности, существовавшей на дату наступления страхового случая.
Доводы жалобы страховой компании направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, для производства которой у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы банка о взыскании с наследников оставшейся суммы кредитной задолженности, образовавшейся после наступления страхового случая, не основаны на законе и договорных отношений сторон страхования.
Из обстоятельств дела следует, что вина наследников в невыплате страховой компанией страхового возмещения банку после наступления страхового случая, что повлекло увеличение задолженности по кредиту до обращения банка в суд с настоящим иском, отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М., ОАО "ДальЖАСО" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4044/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по выдаче кредита им выполнены. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 33-4044/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "ДальЖАСО"
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М., ОАО "ДальЖАСО" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя банка, П.Т., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО кредит на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.
Просит взыскать с П.О. задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определениями суда в качестве правопреемников заемщика к участию в деле привлечены П.Т., П.Е., П.М., в качестве соответчика привлечено ОАО "ДальЖАСО".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года требования банка удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" с ОАО "ДальЖАСО" страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.
В апелляционной жалобе на решение суда банк просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Жалобу мотивировал тем, что, поскольку ответчики являются наследниками заемщика, то они должны отвечать перед банком солидарно.
В апелляционной жалобе ОАО "ДальЖАСО" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований банка к ОАО "ДальЖАСО" о взыскании суммы задолженности. Жалоба мотивирована тем, что взыскивая со страховой компании в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, суд не учел, что указанная сумма не является страховым возмещением, кроме того, смерть заемщика не явилась страховым случаем. При рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права.
В апелляционную инстанцию представитель страховой компании, ответчики П.Е., П.М. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Представитель банка доводы и требования жалобы поддержал, П.Т. с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил П.О. кредит на сумму <данные изъяты> под 21,4% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
ОАО "ДальЖАСО" выдало ФИО страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) и постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание). Размер страховой выплаты при страховом случае - 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "РОСБАНК". Страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате единовременно, которую заемщик уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Страховая компания отказала в выплате банку страхового возмещения, указывая, что смерть заемщика не является страховым случаем.
Взыскивая со страховой компании в пользу банка денежные средства в счет погашения кредита, суд правильно пришел к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению за счет страховой компании в размере <данные изъяты>. - суммы задолженности, существовавшей на дату наступления страхового случая.
Указанный вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела причиной смерти ФИО является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ФИО не было известно о наличии у него заболевания в виде заболевания <данные изъяты>, повлекшего наступление его смерти.
В результате этого вывод суда о том, что смерть ФИО является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию на основании ст. ст. 934, 943 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (ч. 2)
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил страхования от несчастного случая, которыми должны пользоваться стороны договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, усмотренное договором страхования.
Страховыми случаями признаются следующие события (за исключением численных в п. 3.5 настоящих Правил), имевшие место в период действия договора страхования: смерть Застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и несчастных случаев и болезней (п. 3.3.3).
Согласно п. 3.4. Правил события, предусмотренные п. 3.3.3, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего заболевания, впервые развившегося и диагностированного, вызвавшего смерть, инвалидность I или II группы, произошедшего в период действия договора страхования, и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.д.).
Согласно п. 3.5 Правил страхование по настоящим Правилам не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно, в том числе утаивания известных страхователю (застрахованному лицу) обстоятельств, влияющих на степень риска наступления страхового случая (состояния здоровья; условия работы; занятия профессиональным или экстремальным видами спорта; увлечения с повышенным риском наступления несчастного случая и т.п.) (пп. "к"). Перечисленные в настоящем пункте деяния признаются таковыми на основании решения суда, постановления прокуратуры или документов компетентных органов, доказывающих факт содеянного в установленном законодательством порядке.
На основании изложенного суд верно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, в суде не установлено и взыскал со страховой компании в пользу банка сумму задолженности, существовавшей на дату наступления страхового случая.
Доводы жалобы страховой компании направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, для производства которой у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы банка о взыскании с наследников оставшейся суммы кредитной задолженности, образовавшейся после наступления страхового случая, не основаны на законе и договорных отношений сторон страхования.
Из обстоятельств дела следует, что вина наследников в невыплате страховой компанией страхового возмещения банку после наступления страхового случая, что повлекло увеличение задолженности по кредиту до обращения банка в суд с настоящим иском, отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к П.Т., П.Е., П.М., ОАО "ДальЖАСО" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)