Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Попов А.В., доверенность N 73р N 3-80 от 18.01.2014 года;
- от ответчика - Бикаев Т.Р., доверенность N 07-16/029589 от 25.03.2013 года;
- от третьих лиц - 1. Абдинов А.В. - Припускова Ю.Н. и Поляков А.Ю. - общая доверенность р N 3-2765 от 17.05.2013 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 27 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Ликвидатора ООО "Мибия" Абдинова Адыля Вячеславовича
на постановление от 26 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по иску ОАО "Промсвязьбанк"
к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве
о признании недействительными решения о внесении записи и внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2012 г. за ГРН 8127747505031 и об обязании совершить действия,
третьи лица: 1) Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. 2) ИФНС России N 15 по г. Москве 3) ООО "Мибия",
установил:
Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 18.11.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи от 12.11.2012 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией за ОГРН 81277475050031, об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи от 12.11.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.04.2013 заявленные требований были удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 08.11.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией. Кроме того, суд обязал МИФНС N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" от 12.11.2012. В остальной части в удовлетворении поданного заявления было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 производство по апелляционной жалобе было прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 года было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 года было отменено и принято новое решение которым: суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 08.11.2012 N 384869а о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Промсвязьбанк" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в отношении записи об ООО "Мибия" за ОГРН 8127747505031 от 12.11.2012. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы и Абдинова А.В. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным в представленном отзыве на жалобу.
От ИФНС России N 15 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.11.2012 МИ ФНС N 46 по г. Москве принято решение N 384869А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. На основании указанного решения N 384869А МИ ФНС N 46 по г. Москве 12.11.2012 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, 27.01.2010 Абдинов А.В., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", направил в Банк письмо с просьбой "о переносе срока уплаты начисленных процентов по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 31.08.2010 на 31.08.2010 в связи со сложной ситуацией на финансовых рынках и изменением структуры расчетов с контрагентами". 29.01.2010 указанная просьба ООО "Мибия" удовлетворена, между Банком и ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2013 к Кредитному договору, в соответствии с которым срок уплаты процентов за указанный период был перенесен на 31.08.2010. При этом 08.03.2010 в Банк от ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. поступило письмо, содержащее сведения о финансовом результате деятельности ООО "Мибия" за 2009, в котором указано, что начисленные по Кредитному договору проценты в 2009 году составили большую сумму, чем доходы от операций ООО "Мибия". В дальнейшем 25.03.2010 от ООО "Мибия" в Банк поступили денежные средства в сумме 3.378.037, 52 руб. в целях частичного погашения начисленных процентов по Кредитному договору платежным поручением N 137 от 25.03.2010, заверенным А.В. Абдиновым и принятым Банком электронно через систему "PSB On-Line". При этом в соответствии с п. 1 - 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н) задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам учитывалась на счете 67 бухгалтерского учета "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и отражалась ООО "Мибия" в разделе IV бухгалтерских балансов по строке "Заемные средства" с учетом поступавшего погашения.
В соответствии с прилагаемой копией оборотно-сальдовой ведомости ООО "Мибия" по счету 67 за август 2009 год ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), а также копиями бухгалтерских балансов ООО "Мибия" по состоянию на 31.03.2010, 31.03.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, заверенных Абдиновым А.В., являющимся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", в бухгалтерской отчетности последовательно была отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам (см. также ст. 11 прилагаемого расчета задолженности): по состоянию на 31.12.2010 - в размере 265.323 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2010 - в размере 271.808 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2010 - в размере 301.936 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2011 - в размере 311.799 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341.934 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2012 - в размере 351.879 тыс. руб.
Данные обстоятельства подтверждают, что ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. располагал сведениями о наличии задолженности по Кредитному договору, в том числе о порядке начисления процентов за пользование кредитом, размере задолженности с учетом поступавшего погашения как по основному долгу, так и по начисленным процентам.
В этой связи сведения о наличии задолженности по Кредитному договору были включены Абдиновым А.В. и в ликвидационный баланс, в соответствии с которым в разделе IV по строке "Заемные средства" была отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам: по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341.934 тыс. руб.; по состоянию на 20.09.2012 - в размере 370.786 тыс. руб. Указанный размер задолженности по Кредитному договору, отраженный Абдиновым А.В. в ликвидационном балансе на указанные даты, соответствует ее действительному размеру, отраженному в прилагаемом расчете.
Однако, как было установлено судом, ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. посчитал задолженность по Кредитному договору погашенной и включил сведения о ее погашении по состоянию на 25.10.2012 в ликвидационный баланс.
В подтверждение доводов о том, что задолженность по Кредитному договору на момент утверждения ликвидационного баланса 25.10.2012 и ликвидации ООО "Мибия" 12.11.2012 отсутствовала Абдиновым А.В. было представлено заключение АНО "Экспертно-правовой центр" от 28.10.2013 с приложением указанных выше выписок по счетам.
Из указанного заключения следует: по состоянию на дату утверждения ликвидационного баланса - 25.10.2013 в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" на счетах 45207, 45812, 90902 задолженность перед Банком не числится/отсутствует (стр. 21 заключения); из представленных документов счета 45207, 45812 по состоянию на 12.11.2012 задолженность перед ОАО "Промсвязьбанк" не числится/отсутствует (стр. 22 заключения); за период с 25.10.2012 по 12.11.2012 на счете 45207 задолженность по Кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" не отражена/отсутствует (стр. 22 заключения); из представленных документов следует, что задолженность ООО "Мибия" по Кредитному договору 31.07.2012 уступлена Банком 31.07.2012 в пользу Milouna Finance Limited на основании Договора N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012.
Следовательно, Абдинову А.В. было достоверно известно о наличии у ООО "Мибия" задолженности по Кредитному договору, сведения о ее наличии по состоянию на 20.09.2013 включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия".
Однако в связи с наличием в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" сведений: о списании задолженности с баланса Банка 31.07.2012 со счета N 45812810990000852201 в связи с уступкой прав по Кредитному договору в пользу Milouna Finance Limited; об отзыве 23.10.2012 из картотеки по счету N 90902810190710852201 требований о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, ликвидатором ООО "Мибия" Абдиновым А.В. в МИФНС N 46 по г. Москве был представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Согласно п. 9.12 разд. 4, гл. В, ч. 2 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, назначением счета 90902 является учет сумм распоряжений, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика. При этом отражение по указанному счету соответствующих операций свидетельствует лишь о выставлении Банком распоряжений/требований о погашении сумм задолженности к расчетному счету клиента и об их отзыве, а не о факте погашения задолженности.
Таким образом, ликвидатор ООО "Мибия", располагая информацией о наличии задолженности по Кредитному договору, ошибочно посчитал, что отраженная по счету N 90902810190710852201 и в мемориальных ордерах N 168/34548, N 196/34582, N 185/34568, N 1083/35666 от 23.10.2012 информация об отзыве требований о погашении задолженности может являться основанием для признания ее погашенной, в связи с чем незаконно внес сведения об ее отсутствии по состоянию на 25.10.2013 в ликвидационный баланс.
Как правомерно указано судом, в обжалуемых актах, главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено таких оснований для прекращения обязательств как уступка прав (требований) третьему лицу или прекращение отражения дебиторской задолженности в бухгалтерском учете.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки прав (требований) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, у Абдинова А.В. отсутствовали основания считать задолженность по Кредитному договору погашенной в связи с переходом прав по Кредитному договору к третьему лицу, и такой переход прав не может являться основанием для внесения сведений в ликвидационный баланс о полном отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Более того, права (требования) по Кредитному договору не переходили от Банка к компании "Milouna Finance Limited".
Между Банком и компанией "Milouna Finance Limited" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012. В п. 1 Договора об уступке предусматривалась обязанность Банка уступить за плату права требования по Кредитному договору, а также обязанность "Milouna Finance Limited" оплатить Банку стоимость уступаемых прав. В соответствии с п. 4.2 Договора об уступке, права требования по Кредитному договору переходят от Банка к "Milouna Finance Limited" с момента полного исполнения обязательств по их оплате. Согласно п. 2.2.1 Договора об уступке "Milouna Finance Limited" обязалось оплатить стоимость прав требования не позднее 29.11.2012. При этом п. 2.3 Договора об уступке предусматривает, что в случае неисполнения "Milouna Finance Limited" указанной обязанности договор считается расторгнутым с 30.11.2012. Поскольку "Milouna Finance Limited" не была исполнена обязанность по оплате прав требования, предусмотренная п. 2.2.1 Договора об уступке, данный договор был расторгнут с 30.11.2012. В этой связи переход прав требования по Кредитному договору от Банка к компании "Milouna Finance Limited" 31.07.2013 не произошел.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н), только погашение суммы обязательства по полученному займу отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.
Таким образом, при наличии у заявителя сомнений, связанных с уступкой прав и идентификацией нового кредитора, а также подтвержденных сведений о факте уступки прав (требований) по Кредитному договору, заявитель жалобы в любом случае должен был отразить в ликвидационном балансе сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору учтена на балансе Банка и не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам учета задолженности по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 29.10.2013. При этом неотражение Банком дебиторской задолженности в бухгалтерском учете при недоказанности исполнения обязательства ООО "Мибия" и отсутствии соглашений сторон о прекращении обязательств не свидетельствует о прекращении долговых обязательств ООО "Мибия".
Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С учетом вышеизложенного, суд в постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, ибо он не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что и было правомерно установлено судом.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-14105/13-154-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Ликвидатора ООО "Мибия" Абдинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 N Ф05-11293/2013 ПО ДЕЛУ N А40-14105/13-145-141
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А40-14105/13-145-141
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Попов А.В., доверенность N 73р N 3-80 от 18.01.2014 года;
- от ответчика - Бикаев Т.Р., доверенность N 07-16/029589 от 25.03.2013 года;
- от третьих лиц - 1. Абдинов А.В. - Припускова Ю.Н. и Поляков А.Ю. - общая доверенность р N 3-2765 от 17.05.2013 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 27 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Ликвидатора ООО "Мибия" Абдинова Адыля Вячеславовича
на постановление от 26 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по иску ОАО "Промсвязьбанк"
к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве
о признании недействительными решения о внесении записи и внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2012 г. за ГРН 8127747505031 и об обязании совершить действия,
третьи лица: 1) Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. 2) ИФНС России N 15 по г. Москве 3) ООО "Мибия",
установил:
Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 18.11.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи от 12.11.2012 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией за ОГРН 81277475050031, об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи от 12.11.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.04.2013 заявленные требований были удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 08.11.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией. Кроме того, суд обязал МИФНС N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" от 12.11.2012. В остальной части в удовлетворении поданного заявления было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 производство по апелляционной жалобе было прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 года было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 года было отменено и принято новое решение которым: суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 08.11.2012 N 384869а о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Промсвязьбанк" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в отношении записи об ООО "Мибия" за ОГРН 8127747505031 от 12.11.2012. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы и Абдинова А.В. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным в представленном отзыве на жалобу.
От ИФНС России N 15 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.11.2012 МИ ФНС N 46 по г. Москве принято решение N 384869А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. На основании указанного решения N 384869А МИ ФНС N 46 по г. Москве 12.11.2012 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, 27.01.2010 Абдинов А.В., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", направил в Банк письмо с просьбой "о переносе срока уплаты начисленных процентов по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 31.08.2010 на 31.08.2010 в связи со сложной ситуацией на финансовых рынках и изменением структуры расчетов с контрагентами". 29.01.2010 указанная просьба ООО "Мибия" удовлетворена, между Банком и ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2013 к Кредитному договору, в соответствии с которым срок уплаты процентов за указанный период был перенесен на 31.08.2010. При этом 08.03.2010 в Банк от ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. поступило письмо, содержащее сведения о финансовом результате деятельности ООО "Мибия" за 2009, в котором указано, что начисленные по Кредитному договору проценты в 2009 году составили большую сумму, чем доходы от операций ООО "Мибия". В дальнейшем 25.03.2010 от ООО "Мибия" в Банк поступили денежные средства в сумме 3.378.037, 52 руб. в целях частичного погашения начисленных процентов по Кредитному договору платежным поручением N 137 от 25.03.2010, заверенным А.В. Абдиновым и принятым Банком электронно через систему "PSB On-Line". При этом в соответствии с п. 1 - 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н) задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам учитывалась на счете 67 бухгалтерского учета "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и отражалась ООО "Мибия" в разделе IV бухгалтерских балансов по строке "Заемные средства" с учетом поступавшего погашения.
В соответствии с прилагаемой копией оборотно-сальдовой ведомости ООО "Мибия" по счету 67 за август 2009 год ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), а также копиями бухгалтерских балансов ООО "Мибия" по состоянию на 31.03.2010, 31.03.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, заверенных Абдиновым А.В., являющимся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", в бухгалтерской отчетности последовательно была отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам (см. также ст. 11 прилагаемого расчета задолженности): по состоянию на 31.12.2010 - в размере 265.323 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2010 - в размере 271.808 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2010 - в размере 301.936 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2011 - в размере 311.799 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341.934 тыс. руб.; по состоянию на 31.03.2012 - в размере 351.879 тыс. руб.
Данные обстоятельства подтверждают, что ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. располагал сведениями о наличии задолженности по Кредитному договору, в том числе о порядке начисления процентов за пользование кредитом, размере задолженности с учетом поступавшего погашения как по основному долгу, так и по начисленным процентам.
В этой связи сведения о наличии задолженности по Кредитному договору были включены Абдиновым А.В. и в ликвидационный баланс, в соответствии с которым в разделе IV по строке "Заемные средства" была отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам: по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341.934 тыс. руб.; по состоянию на 20.09.2012 - в размере 370.786 тыс. руб. Указанный размер задолженности по Кредитному договору, отраженный Абдиновым А.В. в ликвидационном балансе на указанные даты, соответствует ее действительному размеру, отраженному в прилагаемом расчете.
Однако, как было установлено судом, ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. посчитал задолженность по Кредитному договору погашенной и включил сведения о ее погашении по состоянию на 25.10.2012 в ликвидационный баланс.
В подтверждение доводов о том, что задолженность по Кредитному договору на момент утверждения ликвидационного баланса 25.10.2012 и ликвидации ООО "Мибия" 12.11.2012 отсутствовала Абдиновым А.В. было представлено заключение АНО "Экспертно-правовой центр" от 28.10.2013 с приложением указанных выше выписок по счетам.
Из указанного заключения следует: по состоянию на дату утверждения ликвидационного баланса - 25.10.2013 в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" на счетах 45207, 45812, 90902 задолженность перед Банком не числится/отсутствует (стр. 21 заключения); из представленных документов счета 45207, 45812 по состоянию на 12.11.2012 задолженность перед ОАО "Промсвязьбанк" не числится/отсутствует (стр. 22 заключения); за период с 25.10.2012 по 12.11.2012 на счете 45207 задолженность по Кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" не отражена/отсутствует (стр. 22 заключения); из представленных документов следует, что задолженность ООО "Мибия" по Кредитному договору 31.07.2012 уступлена Банком 31.07.2012 в пользу Milouna Finance Limited на основании Договора N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012.
Следовательно, Абдинову А.В. было достоверно известно о наличии у ООО "Мибия" задолженности по Кредитному договору, сведения о ее наличии по состоянию на 20.09.2013 включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия".
Однако в связи с наличием в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" сведений: о списании задолженности с баланса Банка 31.07.2012 со счета N 45812810990000852201 в связи с уступкой прав по Кредитному договору в пользу Milouna Finance Limited; об отзыве 23.10.2012 из картотеки по счету N 90902810190710852201 требований о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, ликвидатором ООО "Мибия" Абдиновым А.В. в МИФНС N 46 по г. Москве был представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Согласно п. 9.12 разд. 4, гл. В, ч. 2 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, назначением счета 90902 является учет сумм распоряжений, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика. При этом отражение по указанному счету соответствующих операций свидетельствует лишь о выставлении Банком распоряжений/требований о погашении сумм задолженности к расчетному счету клиента и об их отзыве, а не о факте погашения задолженности.
Таким образом, ликвидатор ООО "Мибия", располагая информацией о наличии задолженности по Кредитному договору, ошибочно посчитал, что отраженная по счету N 90902810190710852201 и в мемориальных ордерах N 168/34548, N 196/34582, N 185/34568, N 1083/35666 от 23.10.2012 информация об отзыве требований о погашении задолженности может являться основанием для признания ее погашенной, в связи с чем незаконно внес сведения об ее отсутствии по состоянию на 25.10.2013 в ликвидационный баланс.
Как правомерно указано судом, в обжалуемых актах, главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено таких оснований для прекращения обязательств как уступка прав (требований) третьему лицу или прекращение отражения дебиторской задолженности в бухгалтерском учете.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки прав (требований) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, у Абдинова А.В. отсутствовали основания считать задолженность по Кредитному договору погашенной в связи с переходом прав по Кредитному договору к третьему лицу, и такой переход прав не может являться основанием для внесения сведений в ликвидационный баланс о полном отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Более того, права (требования) по Кредитному договору не переходили от Банка к компании "Milouna Finance Limited".
Между Банком и компанией "Milouna Finance Limited" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012. В п. 1 Договора об уступке предусматривалась обязанность Банка уступить за плату права требования по Кредитному договору, а также обязанность "Milouna Finance Limited" оплатить Банку стоимость уступаемых прав. В соответствии с п. 4.2 Договора об уступке, права требования по Кредитному договору переходят от Банка к "Milouna Finance Limited" с момента полного исполнения обязательств по их оплате. Согласно п. 2.2.1 Договора об уступке "Milouna Finance Limited" обязалось оплатить стоимость прав требования не позднее 29.11.2012. При этом п. 2.3 Договора об уступке предусматривает, что в случае неисполнения "Milouna Finance Limited" указанной обязанности договор считается расторгнутым с 30.11.2012. Поскольку "Milouna Finance Limited" не была исполнена обязанность по оплате прав требования, предусмотренная п. 2.2.1 Договора об уступке, данный договор был расторгнут с 30.11.2012. В этой связи переход прав требования по Кредитному договору от Банка к компании "Milouna Finance Limited" 31.07.2013 не произошел.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н), только погашение суммы обязательства по полученному займу отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.
Таким образом, при наличии у заявителя сомнений, связанных с уступкой прав и идентификацией нового кредитора, а также подтвержденных сведений о факте уступки прав (требований) по Кредитному договору, заявитель жалобы в любом случае должен был отразить в ликвидационном балансе сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору учтена на балансе Банка и не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам учета задолженности по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 29.10.2013. При этом неотражение Банком дебиторской задолженности в бухгалтерском учете при недоказанности исполнения обязательства ООО "Мибия" и отсутствии соглашений сторон о прекращении обязательств не свидетельствует о прекращении долговых обязательств ООО "Мибия".
Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С учетом вышеизложенного, суд в постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, ибо он не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что и было правомерно установлено судом.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-14105/13-154-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Ликвидатора ООО "Мибия" Абдинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)