Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк", подписанную его представителем Ц., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года заявленные ОАО "Альфа-Банк" исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ОАО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 09 февраля 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Фабрика производства платков" был заключен договор об открытии кредитной линии в иностранной валюте N 101722, в соответствии с условиями которого, ОАО "Альфа-Банк" открыл Заемщику кредитную линию, в рамках которой Заемщик вправе получать Кредиты на общую сумму не более "..." долларов США, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Дата открытия кредитной линии 09 февраля 2007 года. Дата закрытия кредитной линии 09 февраля 2012 года. Кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09 февраля 2007 года ОАО "Альфа-Банк" предоставило Заемщику кредит в размере "..." долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,85% годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления Кредита. Последняя часть кредита погашается не позднее 09 февраля 2012 года в размере остатка фактической задолженности по основному долгу.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09 июня 2008 года. ОАО "Альфа-Банк" предоставило Заемщику кредит в размере "..." долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого третьего календарного месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления Кредита. Последняя часть кредита погашается не позднее 09 февраля 2012 года в размере остатка фактической задолженности по основному долгу.
Подпунктом "б" пункта 5.2 кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность, в случае нарушения Заемщиком дат погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему Договору.
Заемщик свои обязательства перед Банком по возврату кредита по дополнительному соглашению N 1 от 09 февраля 2007 г. и дополнительному соглашению N 2 от 09.06.08 г. в предусмотренные кредитным договором сроки надлежащим не исполнил.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство В., оформленное договором поручительства N 101722/п5 от 09 февраля 2007 года. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие в связи с неисполнением Кредитного договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г. по делу М40-46633/11 ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. по делу N А40-16633/11 заявление ОАО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков", как обеспеченные залогом имущества должника, требования ОАО "Альфа-Банк" в размере "..." руб. "..." коп. - основного долга и "..." руб. "..." коп. - пени.
Согласно платежных поручений N 844 от 10 сентября 2013 г., N 854 от 12 сентября 2013 г., N 5 от 20 сентября 2013 г., N 7 от 23 сентября 2013 г. В. в счет погашения задолженности по договору N 101722 от 09 февраля 2007 г. перечислено в ОАО "Альфа-Банк" "..." руб.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку В. выступал поручителем по договору о предоставлении кредитной линии, заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Фабрика производства платков", постольку в силу требований ст. 363 ГК РФ должен отвечать перед кредитором за неисполнения ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору солидарно с должником и в том же объеме.
В соответствии со ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что кредитные денежные средства были возвращены заемщиком Банку в полном объеме, суду представлено не было.
Таким образом, с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению и договору поручительства в размере "..." руб. ("..." руб. - "..." руб.).
Также с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере "..." руб.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Альфа-Банк" в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правовой оценке доказательств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не может, поскольку несогласие с данными выводами сводится к собственному мнению заявителей относительно разрешения спора, что по своей сути не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно снизил размер пени, сославшись на судебные акты Арбитражного суда города Москвы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г. ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. заявление ОАО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков", как обеспеченные залогом имущества должника, требования ОАО "Альфа-Банк" в размере "..." руб. "..." коп. - основного долга и "..." руб. "..." коп. - пени.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с В. денежных сумм, определенных Арбитражным судом города Москвы, так как в настоящем случае имеет место солидарный характер ответственности, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение ОАО "Альфа-Банк".
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему гражданскому делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца ОАО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 4Г/2-4225/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 4г/2-4225/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк", подписанную его представителем Ц., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 июля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года заявленные ОАО "Альфа-Банк" исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ОАО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 09 февраля 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Фабрика производства платков" был заключен договор об открытии кредитной линии в иностранной валюте N 101722, в соответствии с условиями которого, ОАО "Альфа-Банк" открыл Заемщику кредитную линию, в рамках которой Заемщик вправе получать Кредиты на общую сумму не более "..." долларов США, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Дата открытия кредитной линии 09 февраля 2007 года. Дата закрытия кредитной линии 09 февраля 2012 года. Кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09 февраля 2007 года ОАО "Альфа-Банк" предоставило Заемщику кредит в размере "..." долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,85% годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления Кредита. Последняя часть кредита погашается не позднее 09 февраля 2012 года в размере остатка фактической задолженности по основному долгу.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09 июня 2008 года. ОАО "Альфа-Банк" предоставило Заемщику кредит в размере "..." долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,00% годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого третьего календарного месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления Кредита. Последняя часть кредита погашается не позднее 09 февраля 2012 года в размере остатка фактической задолженности по основному долгу.
Подпунктом "б" пункта 5.2 кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность, в случае нарушения Заемщиком дат погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему Договору.
Заемщик свои обязательства перед Банком по возврату кредита по дополнительному соглашению N 1 от 09 февраля 2007 г. и дополнительному соглашению N 2 от 09.06.08 г. в предусмотренные кредитным договором сроки надлежащим не исполнил.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство В., оформленное договором поручительства N 101722/п5 от 09 февраля 2007 года. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие в связи с неисполнением Кредитного договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г. по делу М40-46633/11 ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. по делу N А40-16633/11 заявление ОАО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков", как обеспеченные залогом имущества должника, требования ОАО "Альфа-Банк" в размере "..." руб. "..." коп. - основного долга и "..." руб. "..." коп. - пени.
Согласно платежных поручений N 844 от 10 сентября 2013 г., N 854 от 12 сентября 2013 г., N 5 от 20 сентября 2013 г., N 7 от 23 сентября 2013 г. В. в счет погашения задолженности по договору N 101722 от 09 февраля 2007 г. перечислено в ОАО "Альфа-Банк" "..." руб.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку В. выступал поручителем по договору о предоставлении кредитной линии, заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Фабрика производства платков", постольку в силу требований ст. 363 ГК РФ должен отвечать перед кредитором за неисполнения ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору солидарно с должником и в том же объеме.
В соответствии со ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что кредитные денежные средства были возвращены заемщиком Банку в полном объеме, суду представлено не было.
Таким образом, с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению и договору поручительства в размере "..." руб. ("..." руб. - "..." руб.).
Также с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере "..." руб.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Альфа-Банк" в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правовой оценке доказательств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не может, поскольку несогласие с данными выводами сводится к собственному мнению заявителей относительно разрешения спора, что по своей сути не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно снизил размер пени, сославшись на судебные акты Арбитражного суда города Москвы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г. ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. заявление ОАО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков", как обеспеченные залогом имущества должника, требования ОАО "Альфа-Банк" в размере "..." руб. "..." коп. - основного долга и "..." руб. "..." коп. - пени.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с В. денежных сумм, определенных Арбитражным судом города Москвы, так как в настоящем случае имеет место солидарный характер ответственности, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение ОАО "Альфа-Банк".
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему гражданскому делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца ОАО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)