Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что до момента подачи иска обязательства по уплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В. и Бабенко О.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования Банка "ВРБ Москва" (ООО) к ООО "О.С.С.-Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С.", З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, просроченных к уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата кредита удовлетворить частично; взыскать солидарно с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 18.08.2011 года в размере *** долларов США, сумму просроченных к уплате процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** долларов США, а всего *** долларов США *** центов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; взыскать солидарно с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 28.04.2012 года в размере *** руб., сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.; взыскать с ООО "О.С.С. - Телеком" в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; в остальной части иска отказать,
Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к З., ЗАО "Корпорация О.С.С", ООО "О.С.С - Телеком" о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2011 г. между Банком "ВРБ Москва" (ООО) и ООО "О.С.С - Телеком" был заключен договор о предоставлении кредита N *** от 18.08.2011 г. о предоставлении банком должнику денежных средств в кредит на период с 18.08.2011 г. по 17.02.2012 г. (дополнительным соглашением N *** от 17.08.2012 года срок полного возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов - 17.01.2013 г.) в размере *** долларов США. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита N **** от 18 августа 2011 г. выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по расчетному счету и ссудному счету должника, открытым в банке. В соответствии с п. 1.7. договора о предоставлении кредита N *** от 18.08.2011 г. за пользование кредитом заемщик выплачивает банку простые проценты в размере 15 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.07.2012 г.) уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца за период с 1-го числа по последний календарный день текущего месяца. При этом уплата начисленных, но не уплаченных процентов производится: за период с 01 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. не позднее 30 декабря 2011 года; за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года; за период с 01 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года. По состоянию на 18.09.2012 г. размер суммы просроченных к уплате процентов составлял *** долларов США. В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 18.09.2012 г. размер неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму кредита по договору составлял *** долларов США, начисляемую по день возврата долга банку. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства: N *** от 18.08.11 г., заключенного с ЗАО "Корпорация О.С.С."; N *** от 18.08.11 г., заключенного с З.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 18.09.2012 г. сумма задолженности по просроченным процентам, пени за неуплату процентов составляла *** долларов США. До момента подачи иска обязательства по оплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к З., ЗАО "Корпорация О.С.С", ООО "О.С.С. - Телеком" о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28 апреля 2012 г. между Банком "ВРБ Москва" (ООО) и ООО "О.С.С. - Телеком" был заключен договор о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. о предоставлении банком должнику денежных средств в кредит на период с 28.04.2012 г. по 17.08.2012 г. (дополнительным соглашением N *** от 17.08.2012 года срок полного возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов - 17.01.2013 г.) в размере *** рублей. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по расчетному счету и ссудному счету должника, открытым в банке. В соответствии с п. 1.7. договора о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. за пользование кредитом заемщик выплачивает банку простые проценты в размере 16 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2012 г.) уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца за период с 1-го числа по последний календарный день текущего месяца. При этом уплата начисленных, но не уплаченных процентов производится: за апрель 2012 г. вместе с уплатой процентов за май 2012 г. в период с 25-го мая 2012 г. по последний рабочий день мая 2012 г.; за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года; за период с 01 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года. По состоянию на 18.09.2012 г. размер суммы просроченных к уплате процентов составлял *** рублей. В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 18.09.2012 г. размер неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму кредита по договору составлял *** рублей, начисляемую по день возврата долга банку. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства: N *** от 28.04.12 г., заключенного с ЗАО "Корпорация О.С.С."; N *** от 28.04.12 г., заключенного с З.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 18.09.2012 г. сумма задолженности по просроченным процентам, пени за неуплату процентов составляла *** рублей. До момента подачи иска обязательства по оплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
20 ноября 2013 г. протокольным определением Тверского районного суда г. Москвы указанные гражданские дела по искам Банка "ВРБ Москва" (ООО) объединены в одно производство.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитным договорам, допуская нарушение сроков внесения платежей, а с июня 2012 года заемщик не исполняет обязательств по возврату полученных сумм вовсе, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Представитель З. по доверенности Б. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя, пояснил, что З. не подписывал договоры поручительства, поэтому указанные договоры являются ничтожными, о наличии указанных договоров З. узнал только после подачи иска в суд.
Представители ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С. - Телеком" в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик З., представители ответчиков "О.С.С.-Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дел, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст. ст. 309, 310, 361, 362, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 94, 95 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве), пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 18.08.2011 года в размере *** долларов США, сумму просроченных к уплате процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** долларов США, а всего *** долларов США *** центов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 28.04.2012 года в размере *** руб., сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и сторонами решение в указанной части не обжалуется.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка "ВРБ Москва" (ООО) о взыскании задолженностей по договорам с З.
Возражая против иска, представитель З. утверждал, что его доверитель не подписывал договоры поручительства N *** от 18 августа 2011 года и N *** от 28 апреля 2012 года, а также дополнительные соглашения к ним, в связи с чем указанные договоры и дополнительные соглашения к ним являются ничтожными.
Для проверки доводов представителя ответчика З. о том, что договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним его доверитель не подписывал, судом в установленном порядке 20 ноября 2013 г. по делу была назначена комплексная судебная техническая экспертиза документа и судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр криминалистических экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" от 06 октября 2014 г. рукописные записи "З.", расположенные:
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 ноября 2011 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 17 февраля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 29 июня 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 4 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 5 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 июня 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 31 июля 2012 года к Договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены не З., а другим лицом с подражанием почерку З.
Подписи от имени З., расположенные:
на строке "/От имени поручителя/" на первом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на втором листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на третьем листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 ноября 2011 года к договору поручительства N *** 8 от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 17 февраля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 29 июня 2012 года к Договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 4 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в Дополнительном соглашении N 5 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на первом, втором, третьем листах в графе "От имени Поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" и на строке "/От имени поручителя/" на четвертом листе договора поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 17 августа 2012 года к Договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены не самим З., а другим лицом с подражанием подписям З.
Рукописные записи от имени З. в договоре поручительства N ***, заключенном 18 августа 2011 года между Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены после того, как на лист нанесен печатный текст данного документа.
Рукописные записи от имени З. в Договоре поручительства N ***, заключенном 28 апреля 2012 года между Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены после того, как на лист нанесен печатный текст данного документа.
Дав оценку заключению эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" N *** от 06 октября 2014 года, выводам эксперта, суд указал, что заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, имеет подробное описание проведенных исследований, отвечает требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, мотивированы и не содержат неясностей, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.
Установив, что договор поручительства N *** от 18 августа 2011 года и договор поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, а также дополнительные соглашения к ним подписаны не самим З., а другим лицом с подражанием подписям З., суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры поручительства, а также дополнительные соглашения к ним, ничтожны, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Банка "ВРБ Москва" (ООО) к З.
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что именно З. подписывал указанные договоры поручительства и дополнительные соглашения, стороной истца суду не представлено, не приведены они и в апелляционной жалобе, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией для отмены решения суда в указанной части.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что договор и дополнительные соглашения были заключены в письменной форме, обстоятельства заключения указанных договоров не подлежат доказыванию посредством свидетельских показаний, в связи с чем, суд обоснованно отклонил ходатайство представителя истца о вызове свидетелей для подтверждения заключения договоров поручительства и дополнительных соглашений З.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17724/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, просроченных к уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что до момента подачи иска обязательства по уплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-17724
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В. и Бабенко О.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования Банка "ВРБ Москва" (ООО) к ООО "О.С.С.-Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С.", З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, просроченных к уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата кредита удовлетворить частично; взыскать солидарно с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 18.08.2011 года в размере *** долларов США, сумму просроченных к уплате процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** долларов США, а всего *** долларов США *** центов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; взыскать солидарно с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 28.04.2012 года в размере *** руб., сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.; взыскать с ООО "О.С.С. - Телеком" в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; в остальной части иска отказать,
установила:
Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к З., ЗАО "Корпорация О.С.С", ООО "О.С.С - Телеком" о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2011 г. между Банком "ВРБ Москва" (ООО) и ООО "О.С.С - Телеком" был заключен договор о предоставлении кредита N *** от 18.08.2011 г. о предоставлении банком должнику денежных средств в кредит на период с 18.08.2011 г. по 17.02.2012 г. (дополнительным соглашением N *** от 17.08.2012 года срок полного возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов - 17.01.2013 г.) в размере *** долларов США. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита N **** от 18 августа 2011 г. выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по расчетному счету и ссудному счету должника, открытым в банке. В соответствии с п. 1.7. договора о предоставлении кредита N *** от 18.08.2011 г. за пользование кредитом заемщик выплачивает банку простые проценты в размере 15 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.07.2012 г.) уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца за период с 1-го числа по последний календарный день текущего месяца. При этом уплата начисленных, но не уплаченных процентов производится: за период с 01 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. не позднее 30 декабря 2011 года; за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года; за период с 01 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года. По состоянию на 18.09.2012 г. размер суммы просроченных к уплате процентов составлял *** долларов США. В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 18.09.2012 г. размер неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму кредита по договору составлял *** долларов США, начисляемую по день возврата долга банку. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства: N *** от 18.08.11 г., заключенного с ЗАО "Корпорация О.С.С."; N *** от 18.08.11 г., заключенного с З.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 18.09.2012 г. сумма задолженности по просроченным процентам, пени за неуплату процентов составляла *** долларов США. До момента подачи иска обязательства по оплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к З., ЗАО "Корпорация О.С.С", ООО "О.С.С. - Телеком" о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28 апреля 2012 г. между Банком "ВРБ Москва" (ООО) и ООО "О.С.С. - Телеком" был заключен договор о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. о предоставлении банком должнику денежных средств в кредит на период с 28.04.2012 г. по 17.08.2012 г. (дополнительным соглашением N *** от 17.08.2012 года срок полного возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов - 17.01.2013 г.) в размере *** рублей. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по расчетному счету и ссудному счету должника, открытым в банке. В соответствии с п. 1.7. договора о предоставлении кредита N *** от 28.04.2012 г. за пользование кредитом заемщик выплачивает банку простые проценты в размере 16 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2012 г.) уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца за период с 1-го числа по последний календарный день текущего месяца. При этом уплата начисленных, но не уплаченных процентов производится: за апрель 2012 г. вместе с уплатой процентов за май 2012 г. в период с 25-го мая 2012 г. по последний рабочий день мая 2012 г.; за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года; за период с 01 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г. не позднее 31 августа 2012 года. По состоянию на 18.09.2012 г. размер суммы просроченных к уплате процентов составлял *** рублей. В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 18.09.2012 г. размер неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму кредита по договору составлял *** рублей, начисляемую по день возврата долга банку. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства: N *** от 28.04.12 г., заключенного с ЗАО "Корпорация О.С.С."; N *** от 28.04.12 г., заключенного с З.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 18.09.2012 г. сумма задолженности по просроченным процентам, пени за неуплату процентов составляла *** рублей. До момента подачи иска обязательства по оплате задолженности, процентов и неустойки не были исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
20 ноября 2013 г. протокольным определением Тверского районного суда г. Москвы указанные гражданские дела по искам Банка "ВРБ Москва" (ООО) объединены в одно производство.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитным договорам, допуская нарушение сроков внесения платежей, а с июня 2012 года заемщик не исполняет обязательств по возврату полученных сумм вовсе, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Представитель З. по доверенности Б. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя, пояснил, что З. не подписывал договоры поручительства, поэтому указанные договоры являются ничтожными, о наличии указанных договоров З. узнал только после подачи иска в суд.
Представители ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С. - Телеком" в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик З., представители ответчиков "О.С.С.-Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дел, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст. ст. 309, 310, 361, 362, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 94, 95 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве), пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ООО "О.С.С. - Телеком", ЗАО "Корпорация О.С.С." в пользу Банка "ВРБ Москва" (ООО) сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 18.08.2011 года в размере *** долларов США, сумму просроченных к уплате процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** долларов США, сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** долларов США, а всего *** долларов США *** центов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также сумму предоставленного кредита по кредитному договору N *** от 28.04.2012 года в размере *** руб., сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита, в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и сторонами решение в указанной части не обжалуется.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка "ВРБ Москва" (ООО) о взыскании задолженностей по договорам с З.
Возражая против иска, представитель З. утверждал, что его доверитель не подписывал договоры поручительства N *** от 18 августа 2011 года и N *** от 28 апреля 2012 года, а также дополнительные соглашения к ним, в связи с чем указанные договоры и дополнительные соглашения к ним являются ничтожными.
Для проверки доводов представителя ответчика З. о том, что договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним его доверитель не подписывал, судом в установленном порядке 20 ноября 2013 г. по делу была назначена комплексная судебная техническая экспертиза документа и судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр криминалистических экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" от 06 октября 2014 г. рукописные записи "З.", расположенные:
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 ноября 2011 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 17 февраля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 29 июня 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 4 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 5 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 июня 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 31 июля 2012 года к Договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены не З., а другим лицом с подражанием почерку З.
Подписи от имени З., расположенные:
на строке "/От имени поручителя/" на первом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на втором листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на третьем листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на четвертом листе договора поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 1 от 29 ноября 2011 года к договору поручительства N *** 8 от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 17 февраля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 29 июня 2012 года к Договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 4 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в Дополнительном соглашении N 5 от 17 августа 2012 года к договору поручительства N *** от 18 августа 2011 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
на строке "/От имени поручителя/" на первом, втором, третьем листах в графе "От имени Поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" и на строке "/От имени поручителя/" на четвертом листе договора поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 3 от 17 августа 2012 года к Договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З.,
в графе "От имени поручителя:" на строке "(Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.)" в дополнительном соглашении N 2 от 31 июля 2012 года к договору поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, заключенного между Банком Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены не самим З., а другим лицом с подражанием подписям З.
Рукописные записи от имени З. в договоре поручительства N ***, заключенном 18 августа 2011 года между Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены после того, как на лист нанесен печатный текст данного документа.
Рукописные записи от имени З. в Договоре поручительства N ***, заключенном 28 апреля 2012 года между Банк "ВРБ Москва" (ООО) и З., выполнены после того, как на лист нанесен печатный текст данного документа.
Дав оценку заключению эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" N *** от 06 октября 2014 года, выводам эксперта, суд указал, что заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, имеет подробное описание проведенных исследований, отвечает требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, мотивированы и не содержат неясностей, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.
Установив, что договор поручительства N *** от 18 августа 2011 года и договор поручительства N *** от 28 апреля 2012 года, а также дополнительные соглашения к ним подписаны не самим З., а другим лицом с подражанием подписям З., суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры поручительства, а также дополнительные соглашения к ним, ничтожны, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Банка "ВРБ Москва" (ООО) к З.
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что именно З. подписывал указанные договоры поручительства и дополнительные соглашения, стороной истца суду не представлено, не приведены они и в апелляционной жалобе, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией для отмены решения суда в указанной части.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что договор и дополнительные соглашения были заключены в письменной форме, обстоятельства заключения указанных договоров не подлежат доказыванию посредством свидетельских показаний, в связи с чем, суд обоснованно отклонил ходатайство представителя истца о вызове свидетелей для подтверждения заключения договоров поручительства и дополнительных соглашений З.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ВРБ Москва" (ООО) по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)