Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В результате несвоевременного погашения полученного истцом и переданного ответчикам кредита образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. Е*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу К. Е*** Ю*** с З. Н*** В***, Р. Н*** Е*** денежные средства в размере *** руб. в солидарном порядке.
Взыскать в пользу К. Е*** Ю*** с З. Н*** В***, Р. Н*** Е*** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. в долевом порядке, то есть по *** руб. с каждой.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к З., Р. о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.11.2012 она по просьбе ответчицы З. оформила на свое имя кредитный договор в Национальном Банке "Транс" (ОАО), сумма кредита составила по кредитной карте *** руб. В этот же день З. забрала у нее кредитную карту, что подтверждается составленной распиской. В последующем сумма кредита на кредитной карте была увеличена до *** руб. З. сообщила ей, что сумму в размере *** руб. снимает Р., что также подтверждается распиской. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить долг, на что они отвечали отказом.
В результате несвоевременного погашения кредита образовалась задолженность в сумме ***., из которых сумма основного долга - ***., проценты за пользование кредитом - ***
Просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору N *** от 21.11.2012 в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов указывает на то, что суд в решении определил передачу кредитной карты ответчикам, как заключение договора займа. Однако, при этом необоснованно посчитал предметом займа только сумму в размере *** руб. Считает, что передача кредитной карты влечет и передачу обязательств по обслуживанию данной кредитной карты, т.е. выплату процентов по ней. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчицы в своих письменных заявлениях не оспаривали наличие долговых обязательств в размере ***., поэтому именно данная сумма подлежала взысканию с ответчиков в полном объеме.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что истица К. 21.11.2012 заключила с ОАО Национальный Банк "Траст"(ОАО) договор о предоставлении кредита N *** в сумме *** руб., срок пользования -36 мес., процентная ставка по кредиту - 51,1% годовых. Денежные средства использованы путем списания со счета, открытого банком для производства операций с кредитными денежными средствами.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2014 в пользу ОАО Национальный Банк "Траст" с К. взыскана сумма кредитной задолженности в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
Обращаясь в суд с требованием к ответчикам о взыскании суммы долга в размере ***., истица указала, что кредитный договор она заключала по просьбе ответчицы З., денежные средства, зачисленные на ее карту по кредитному договору в сумме *** руб., с ее согласия, были сняты ответчиками З. и Р., которые обязались возвратить указанную сумму, а также погашать проценты по кредитному договору.
В подтверждение своих доводов истица представила расписки, из которых следует, что 21.11.2012 З. получила от К. кредитную карту Траст банка на сумму *** руб., и что Р. сняла с кредитной карты *** руб. к *** руб., взятым первоначально З.
В письменных объяснениях ответчики не оспаривали указанные в расписках обстоятельства, а также тот факт, что приняли на себя обязательства осуществлять оплату по кредиту.
Доказательств того, что полученные денежные средства были возвращены ответчиками либо в банк, либо самой истице, последними представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 322, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истицей и ответчиками фактически сложились отношения по договору займа, и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке *** руб., полученные ими с кредитной карты истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, должна определяться с учетом процентов за пользование кредитом, взысканных с истицы по решению суда, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае сумма процентов была заявлена истицей к взысканию, как понесенные ею убытки.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истица не представила доказательств того, что взысканные по решению суда проценты за пользование кредитными средствами фактически были оплачены ею (реальный ущерб), в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы у суда не имелось. Данные требования были заявлены истицей преждевременно. При этом судебная коллегия отмечает, что при оплате указанной суммы банку истица не лишена возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании с ответчиков данных убытков.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. Е*** Ю*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-239/2015, 33-5485/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В результате несвоевременного погашения полученного истцом и переданного ответчикам кредита образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-239/2015, 33-5485/2014
Судья Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. Е*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу К. Е*** Ю*** с З. Н*** В***, Р. Н*** Е*** денежные средства в размере *** руб. в солидарном порядке.
Взыскать в пользу К. Е*** Ю*** с З. Н*** В***, Р. Н*** Е*** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. в долевом порядке, то есть по *** руб. с каждой.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к З., Р. о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.11.2012 она по просьбе ответчицы З. оформила на свое имя кредитный договор в Национальном Банке "Транс" (ОАО), сумма кредита составила по кредитной карте *** руб. В этот же день З. забрала у нее кредитную карту, что подтверждается составленной распиской. В последующем сумма кредита на кредитной карте была увеличена до *** руб. З. сообщила ей, что сумму в размере *** руб. снимает Р., что также подтверждается распиской. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить долг, на что они отвечали отказом.
В результате несвоевременного погашения кредита образовалась задолженность в сумме ***., из которых сумма основного долга - ***., проценты за пользование кредитом - ***
Просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору N *** от 21.11.2012 в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов указывает на то, что суд в решении определил передачу кредитной карты ответчикам, как заключение договора займа. Однако, при этом необоснованно посчитал предметом займа только сумму в размере *** руб. Считает, что передача кредитной карты влечет и передачу обязательств по обслуживанию данной кредитной карты, т.е. выплату процентов по ней. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчицы в своих письменных заявлениях не оспаривали наличие долговых обязательств в размере ***., поэтому именно данная сумма подлежала взысканию с ответчиков в полном объеме.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что истица К. 21.11.2012 заключила с ОАО Национальный Банк "Траст"(ОАО) договор о предоставлении кредита N *** в сумме *** руб., срок пользования -36 мес., процентная ставка по кредиту - 51,1% годовых. Денежные средства использованы путем списания со счета, открытого банком для производства операций с кредитными денежными средствами.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2014 в пользу ОАО Национальный Банк "Траст" с К. взыскана сумма кредитной задолженности в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
Обращаясь в суд с требованием к ответчикам о взыскании суммы долга в размере ***., истица указала, что кредитный договор она заключала по просьбе ответчицы З., денежные средства, зачисленные на ее карту по кредитному договору в сумме *** руб., с ее согласия, были сняты ответчиками З. и Р., которые обязались возвратить указанную сумму, а также погашать проценты по кредитному договору.
В подтверждение своих доводов истица представила расписки, из которых следует, что 21.11.2012 З. получила от К. кредитную карту Траст банка на сумму *** руб., и что Р. сняла с кредитной карты *** руб. к *** руб., взятым первоначально З.
В письменных объяснениях ответчики не оспаривали указанные в расписках обстоятельства, а также тот факт, что приняли на себя обязательства осуществлять оплату по кредиту.
Доказательств того, что полученные денежные средства были возвращены ответчиками либо в банк, либо самой истице, последними представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 322, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истицей и ответчиками фактически сложились отношения по договору займа, и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке *** руб., полученные ими с кредитной карты истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, должна определяться с учетом процентов за пользование кредитом, взысканных с истицы по решению суда, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае сумма процентов была заявлена истицей к взысканию, как понесенные ею убытки.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истица не представила доказательств того, что взысканные по решению суда проценты за пользование кредитными средствами фактически были оплачены ею (реальный ущерб), в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы у суда не имелось. Данные требования были заявлены истицей преждевременно. При этом судебная коллегия отмечает, что при оплате указанной суммы банку истица не лишена возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании с ответчиков данных убытков.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. Е*** Ю*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)