Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократные нарушения сроков погашения кредитов, а также процентов за пользование кредитами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика К.С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2014 года по делу
по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк", ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., К.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога - недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., являющемуся заемщиком, К.Д.Е., поручителю, о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы ипотеки.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП К.С.Б. был заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> руб., на условии выдачи тремя траншами: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на рефинансирование кредитов в ЗАО "<данные изъяты>", за пользование установлены проценты 17% годовых. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком К.С.Б. заключен договор об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ года:
- нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как описано в кадастровом паспорте здания, выданном ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, общей площадью 81,5 кв. м, с согласованной сторонами залоговой стоимостью объекта залога <данные изъяты> руб.
- нежилое помещение подвала Н4, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.<адрес> кадастровый норме (или условный номер) ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, общей площадью 234,5 кв. м, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности в размере 21/25 доли, с согласованной сторонами залоговой стоимостью объекта залога <данные изъяты> руб.
Кроме того, в обеспечение обязательства между истцом и К.С.Б. заключен договор залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГ - автомобиля DAF ***, год выпуска 2009, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Также в обеспечение обязательства заключен договор поручительства с К.Д.Е. N *** от ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется двумя "<данные изъяты>": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> руб.
Цель кредита - пополнение оборотных средств. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 22% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 15-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком К.С.Б. заключен договор залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГ В залог был переданы следующие автомобили:
- - полуприцеп фургон SCHMITZ SOI (***, 2006 г.в.), номер ПТС ***. Залоговая стоимость по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей;
- - тентованный полуприцеп KRONE *** (***, 2003 г.в.), номер ПТС *** Залоговая стоимость по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей.
Помимо того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком К.Д.Е. заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ
В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредитов, а также процентов за пользование кредитами истец вынужден был обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.04.2014 выделены в отдельное производство исковые требования Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк":
1) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ принадлежащий К.С.Б., а именно: автомобиль DAF ***, год выпуска 2009, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей;
2) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от 26.03.2013, принадлежащий К.С.Б., а именно: полуприцеп фургон SCHMITZ SOI (***, 2006 г.в.), номер ПТС *** установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей;
3) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ принадлежащий К.С.Б., а именно: тентованный полуприцеп KRONE SDP 27 (***, 2003 г.в.), номер ПТС <адрес>, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанному гражданскому делу присвоен N ***.
С учетом уточненных ДД.ММ.ГГ исковых требований ОАО "МТС-Банк" просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк":
1) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копейки., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
2) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> копеек;
3) обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащие К.С.Б., а именно:
- - нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте на здание, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги;
- - 21/25 доли в нежилом помещении подвала Н4, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, понесенные истцом, в том числе по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор *** об уступке права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в том числе и по договорам обеспечения исполнения данного кредитного договора (договора поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ и договора залога *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>" заключен договор N *** об уступке права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе и по договорам обеспечения исполнения данного кредитного договора (договора поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ и договора залога *** от ДД.ММ.ГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГ привлечено ЗАО "<данные изъяты>".
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31.07.2014 произведено процессуальное правопреемство по делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., К.Д.Е. по исковым требованиям о взыскании солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Открытое акционерное общество "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" заменен правопреемником - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ.
Представителем ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" уточненные исковые требования от имени ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС-Банк" просила взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий К.С.Б., а именно:
- - нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как оно описано в Кадастровом паспорте на здание, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги;
- - 21/25 доли в нежилом помещении подвала Н4, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. <адрес> кадастровый номер (или условный номер): *** учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.
Представитель ответчика К.С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени, начисленной по кредитным договорам.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) *** от ДД.ММ.ГГ заключенному между К.С.Б. и Открытым акционерным обществом "МТС-Банк" в лице директора Барнаульского операционного офиса Томского филиала ОАО "МТС-Банк" Б.Е.В., а именно:
- нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): *** учетный (инвентарный) номер объекта ***, установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
- 21/25 долю нежилого помещения подвала Н4, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере <данные изъяты>
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> рублей.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в доход муниципального образования городского округа <адрес> в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. с каждого.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик К.С.Б.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.С.Б. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается, что суд первой инстанции обратил взыскание на долю в нежилом помещении по <адрес> в <адрес>, при этом предметом по договору об ипотеке является все нежилое помещение. 4/5 доли нежилого помещения принадлежат не К.С.Б., а другому собственнику - ТСЖ "<данные изъяты>", который не согласен с заключенным договора залога и считает его недействительным. Ответчик просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения спора по иску ТСЖ "<данные изъяты> о недействительности договора залога в связи с отсутствием его согласия. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения.
Судом обращено взыскание на два нежилых помещения, в том числе на нежилое помещение по <адрес> в <адрес>. При этом судом не учтено, что стоимость нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, как следует из заключения эксперта, достаточна для погашения задолженности перед ОАО "МТС-Банк", поэтому удовлетворение требований об обращении взыскания на нежилое помещение по <адрес> в <адрес> нарушает баланс интересов сторон спора.
Судом было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО "Инвест-Холдинг по кредитному договору, однако самостоятельный иск последнего в материалах дела отсутствует, подлинник договора цессии не представлен.
Судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъединении исковых требований о взыскании суммы и об обращении взыскания на имущество.
В поступившей в судебную коллегию дополнительной жалобе ответчика К.С.Б., поданной его представителем Ж.М.А., содержится аналогичное требование об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в первоначальной поданной жалобе другим представителем.
В возражениях на жалобу истец ОАО "МТС-Банк" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель обоих истцов возражал против удовлетворения жалоб ответчика К.С.Б.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
По договору поручительства, который должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение которой влечет его недействительность, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361, ст. 362 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется тремя "Траншами": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> <данные изъяты>, третий - <данные изъяты> руб. Цель кредита - рефинансирование кредитов в ЗАО "Банк Интеза". Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 17% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется двумя "Траншами": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> руб. Цель кредита - пополнение оборотных средств. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 22% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 15-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" и ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", как правопреемника по требованиям, вытекающим из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ года, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 336, 363, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, кредитного договора, договоров поручительства, договоров о залоге имущества, неисполнения К.С.Б. обязательств по возврату суммы кредитов, правильно определил природу гражданских правоотношений между сторонами, а следовательно, возникновение взаимных прав и обязанностей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Размер установленной задолженности по обоим договорам ответчиками не оспаривается, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется.
Удовлетворяя требования истца ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", суд первой инстанции обосновано исходил из установленного правопреемства, основанного на договорах цессии.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются заверенные судом копии договоров, в протоколе судебного заседания имеется указание об обозрении подлинников.
Участвующее в деле в качестве истца ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" представило суду уточненное исковое заявление, которое им было поддержано в ходе рассмотрения спора. Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не была выяснена позиция ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" как правопреемника первоначального истца по части требованиям не соответствует материалам дела.
Довод жалобы ответчика о том, что предметом залога является все нежилое помещение, а не доля в праве обще долевой собственности, что без согласия собственника 4/24 долей в праве собственности на данное помещение на передачу помещения в залог является незаконным, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
Из материалов дела усматривается, что ответчику К.С.Б. на праве собственности принадлежит 21/24 доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> в <адрес>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что предметом залога по кредитному обязательству является указанная доля, в связи с чем судом было обращено взыскание именно на указанную долю в праве на общее имущество, что не противоречит приведенным выше положениям закона.
Оспаривание третьим лицом ТСЖ "<данные изъяты>", собственником 4/24 долей в праве общей собственности, в другом деле договора ипотеки по основанию отсутствия согласия на заключение такого договора не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, так как истец и суд исходили из того, что заложенной по договору являлась только принадлежащая ответчику К.С.Б. доля в праве общей собственности. Кроме того, в силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания такой сделки по основанию отсутствия согласия участника общей долевой собственности на заключение договора ипотеки недействительной может является только часть сделки, касающаяся залога доли лица, не давшего согласие.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ТСЖ "<данные изъяты>".
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы об отсутствии необходимости обращения взыскания одновременно на нежилое помещение по <адрес> и по <адрес>.
В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Нежилое помещение по <адрес> и доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> являются предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства - кредитного договора *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку перечисленные законодателем условия, позволяющие считать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом первой инстанции не были установлены, постольку решение суда об обращении взыскания на оба нежилых помещения является законным и обоснованным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Суждение в жалобе о необоснованности отказа суда в разъединении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскании на заложенное имущество судебной коллегией во внимание не принимается, так как не влияет на законность принятого судом решения.
Довод жалобы о необоснованности взыскания судом с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости доли в праве собственности на нежилое помещение по <адрес>, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика, к которому удовлетворены требования истца и на которого данные расходы возлагались судом при назначении экспертизы.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика К.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10026/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократные нарушения сроков погашения кредитов, а также процентов за пользование кредитами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-10026/14
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика К.С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2014 года по делу
по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк", ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., К.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога - недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., являющемуся заемщиком, К.Д.Е., поручителю, о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы ипотеки.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП К.С.Б. был заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> руб., на условии выдачи тремя траншами: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на рефинансирование кредитов в ЗАО "<данные изъяты>", за пользование установлены проценты 17% годовых. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком К.С.Б. заключен договор об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ года:
- нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как описано в кадастровом паспорте здания, выданном ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, общей площадью 81,5 кв. м, с согласованной сторонами залоговой стоимостью объекта залога <данные изъяты> руб.
- нежилое помещение подвала Н4, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.<адрес> кадастровый норме (или условный номер) ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, общей площадью 234,5 кв. м, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности в размере 21/25 доли, с согласованной сторонами залоговой стоимостью объекта залога <данные изъяты> руб.
Кроме того, в обеспечение обязательства между истцом и К.С.Б. заключен договор залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГ - автомобиля DAF ***, год выпуска 2009, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Также в обеспечение обязательства заключен договор поручительства с К.Д.Е. N *** от ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется двумя "<данные изъяты>": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> руб.
Цель кредита - пополнение оборотных средств. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 22% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 15-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком К.С.Б. заключен договор залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГ В залог был переданы следующие автомобили:
- - полуприцеп фургон SCHMITZ SOI (***, 2006 г.в.), номер ПТС ***. Залоговая стоимость по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей;
- - тентованный полуприцеп KRONE *** (***, 2003 г.в.), номер ПТС *** Залоговая стоимость по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей.
Помимо того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком К.Д.Е. заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ
В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредитов, а также процентов за пользование кредитами истец вынужден был обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.04.2014 выделены в отдельное производство исковые требования Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк":
1) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ принадлежащий К.С.Б., а именно: автомобиль DAF ***, год выпуска 2009, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей;
2) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от 26.03.2013, принадлежащий К.С.Б., а именно: полуприцеп фургон SCHMITZ SOI (***, 2006 г.в.), номер ПТС *** установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей;
3) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ принадлежащий К.С.Б., а именно: тентованный полуприцеп KRONE SDP 27 (***, 2003 г.в.), номер ПТС <адрес>, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанному гражданскому делу присвоен N ***.
С учетом уточненных ДД.ММ.ГГ исковых требований ОАО "МТС-Банк" просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк":
1) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копейки., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
2) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> копеек;
3) обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащие К.С.Б., а именно:
- - нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте на здание, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги;
- - 21/25 доли в нежилом помещении подвала Н4, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, понесенные истцом, в том числе по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор *** об уступке права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в том числе и по договорам обеспечения исполнения данного кредитного договора (договора поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ и договора залога *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>" заключен договор N *** об уступке права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе и по договорам обеспечения исполнения данного кредитного договора (договора поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ и договора залога *** от ДД.ММ.ГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГ привлечено ЗАО "<данные изъяты>".
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31.07.2014 произведено процессуальное правопреемство по делу по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю К.С.Б., К.Д.Е. по исковым требованиям о взыскании солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Открытое акционерное общество "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" заменен правопреемником - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ.
Представителем ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумму рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" уточненные исковые требования от имени ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС-Банк" просила взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий К.С.Б., а именно:
- - нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, как оно описано в Кадастровом паспорте на здание, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги;
- - 21/25 доли в нежилом помещении подвала Н4, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. <адрес> кадастровый номер (или условный номер): *** учетный (инвентарный) номер объекта *** как оно описано в Кадастровом паспорте помещения, выданным ДД.ММ.ГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал по Алтайскому краю, Барнаульский отдел, установить начальную продажную стоимость данного объекта на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.
Представитель ответчика К.С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени, начисленной по кредитным договорам.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) *** от ДД.ММ.ГГ заключенному между К.С.Б. и Открытым акционерным обществом "МТС-Банк" в лице директора Барнаульского операционного офиса Томского филиала ОАО "МТС-Банк" Б.Е.В., а именно:
- нежилое помещение в подвале жилого дома, литер А, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): *** учетный (инвентарный) номер объекта ***, установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
- 21/25 долю нежилого помещения подвала Н4, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. <адрес> кадастровый номер (или условный номер): ***, учетный (инвентарный) номер объекта ***, установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере <данные изъяты>
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскана с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> рублей.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в доход муниципального образования городского округа <адрес> в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Барнаульского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО "МТС-Банк" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. с каждого.
Взысканы с индивидуального предпринимателя К.С.Б., К.Д.Е. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик К.С.Б.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.С.Б. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается, что суд первой инстанции обратил взыскание на долю в нежилом помещении по <адрес> в <адрес>, при этом предметом по договору об ипотеке является все нежилое помещение. 4/5 доли нежилого помещения принадлежат не К.С.Б., а другому собственнику - ТСЖ "<данные изъяты>", который не согласен с заключенным договора залога и считает его недействительным. Ответчик просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения спора по иску ТСЖ "<данные изъяты> о недействительности договора залога в связи с отсутствием его согласия. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения.
Судом обращено взыскание на два нежилых помещения, в том числе на нежилое помещение по <адрес> в <адрес>. При этом судом не учтено, что стоимость нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, как следует из заключения эксперта, достаточна для погашения задолженности перед ОАО "МТС-Банк", поэтому удовлетворение требований об обращении взыскания на нежилое помещение по <адрес> в <адрес> нарушает баланс интересов сторон спора.
Судом было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО "Инвест-Холдинг по кредитному договору, однако самостоятельный иск последнего в материалах дела отсутствует, подлинник договора цессии не представлен.
Судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъединении исковых требований о взыскании суммы и об обращении взыскания на имущество.
В поступившей в судебную коллегию дополнительной жалобе ответчика К.С.Б., поданной его представителем Ж.М.А., содержится аналогичное требование об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в первоначальной поданной жалобе другим представителем.
В возражениях на жалобу истец ОАО "МТС-Банк" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель обоих истцов возражал против удовлетворения жалоб ответчика К.С.Б.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
По договору поручительства, который должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение которой влечет его недействительность, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361, ст. 362 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется тремя "Траншами": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> <данные изъяты>, третий - <данные изъяты> руб. Цель кредита - рефинансирование кредитов в ЗАО "Банк Интеза". Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 17% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и ИП К.С.Б. заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: кредит в пределах установленного лимита выдачи предоставляется двумя "Траншами": первый кредит - <данные изъяты> руб., второй - <данные изъяты> руб. Цель кредита - пополнение оборотных средств. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом - 22% годовых. Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 15-го числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" и ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", как правопреемника по требованиям, вытекающим из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ года, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 336, 363, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, кредитного договора, договоров поручительства, договоров о залоге имущества, неисполнения К.С.Б. обязательств по возврату суммы кредитов, правильно определил природу гражданских правоотношений между сторонами, а следовательно, возникновение взаимных прав и обязанностей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Размер установленной задолженности по обоим договорам ответчиками не оспаривается, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется.
Удовлетворяя требования истца ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", суд первой инстанции обосновано исходил из установленного правопреемства, основанного на договорах цессии.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются заверенные судом копии договоров, в протоколе судебного заседания имеется указание об обозрении подлинников.
Участвующее в деле в качестве истца ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" представило суду уточненное исковое заявление, которое им было поддержано в ходе рассмотрения спора. Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не была выяснена позиция ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" как правопреемника первоначального истца по части требованиям не соответствует материалам дела.
Довод жалобы ответчика о том, что предметом залога является все нежилое помещение, а не доля в праве обще долевой собственности, что без согласия собственника 4/24 долей в праве собственности на данное помещение на передачу помещения в залог является незаконным, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
Из материалов дела усматривается, что ответчику К.С.Б. на праве собственности принадлежит 21/24 доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> в <адрес>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что предметом залога по кредитному обязательству является указанная доля, в связи с чем судом было обращено взыскание именно на указанную долю в праве на общее имущество, что не противоречит приведенным выше положениям закона.
Оспаривание третьим лицом ТСЖ "<данные изъяты>", собственником 4/24 долей в праве общей собственности, в другом деле договора ипотеки по основанию отсутствия согласия на заключение такого договора не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, так как истец и суд исходили из того, что заложенной по договору являлась только принадлежащая ответчику К.С.Б. доля в праве общей собственности. Кроме того, в силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания такой сделки по основанию отсутствия согласия участника общей долевой собственности на заключение договора ипотеки недействительной может является только часть сделки, касающаяся залога доли лица, не давшего согласие.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ТСЖ "<данные изъяты>".
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы об отсутствии необходимости обращения взыскания одновременно на нежилое помещение по <адрес> и по <адрес>.
В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Нежилое помещение по <адрес> и доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> являются предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства - кредитного договора *** об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи, установленного в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку перечисленные законодателем условия, позволяющие считать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом первой инстанции не были установлены, постольку решение суда об обращении взыскания на оба нежилых помещения является законным и обоснованным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Суждение в жалобе о необоснованности отказа суда в разъединении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскании на заложенное имущество судебной коллегией во внимание не принимается, так как не влияет на законность принятого судом решения.
Довод жалобы о необоснованности взыскания судом с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости доли в праве собственности на нежилое помещение по <адрес>, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика, к которому удовлетворены требования истца и на которого данные расходы возлагались судом при назначении экспертизы.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика К.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)