Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Федоровой Л.Г., Тютькиной З.А.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" *** рублей *** копеек задолженности по кредитному договору, *** рубля *** копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2012 в соответствии с кредитным договором N ***, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 10.10.2017 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита 27.03.2012 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N ***. По кредитному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания повышенных и штрафных процентных ставок. Готов выплатить основную просроченную задолженность без учета повышенных ставок. Работая в ООО "Л***" он своевременно производил выплаты. Просрочка выплаты началась с ноября 2013 года по причине того, что он потерял работу, фирма была продана в октябре 2013 года, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. От текущего долга по кредиту он не уклоняется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что 10 октября 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N ***, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до 10.10.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога имущества N *** от 10 октября 2012 года, по которому ответчик предоставил банку в залог автомобиль.
Как следует из материалов дела ООО "Русфинанс Банк" обязательства по договору выполнил, предоставил П. обусловленный договором кредит. Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами не выполняет, допустил просрочку погашения кредита, что подтверждается историей погашений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита и процентов в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N *** сумма задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и повышенным процентам за просрочку, на 20.05.2014 составила *** рублей *** копеек, из которой текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга - *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 5.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно положениям п. 4.1 этого же договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17,50% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки 17,50% годовых, и количества дней процентного периода (п. 4.3). Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4.3.1).
Согласно положениям пункта 6.1 этого же договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору от 10 октября 2012 года ответчику П. банком было направлено письменное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Установив вышеназванные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Вывод суда согласуется с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о существенном нарушении П. условий кредитного договора в связи со значительной суммой задолженности, а также периодом образования задолженности, неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что применение повышенных процентов предусмотрено условиями кредитного договора между сторонами и при его подписании П. не оспаривалось. Размер повышенных процентов за не исполнение обязательств по погашению долга по кредиту и процентам нельзя считать несоразмерными, поскольку они значительно меньше суммы задолженности, поэтому оснований для их снижения не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после получения кредита П. потерял работу, имеет несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3719/201
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3719/201
Судья: Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Федоровой Л.Г., Тютькиной З.А.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" *** рублей *** копеек задолженности по кредитному договору, *** рубля *** копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2012 в соответствии с кредитным договором N ***, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 10.10.2017 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита 27.03.2012 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N ***. По кредитному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания повышенных и штрафных процентных ставок. Готов выплатить основную просроченную задолженность без учета повышенных ставок. Работая в ООО "Л***" он своевременно производил выплаты. Просрочка выплаты началась с ноября 2013 года по причине того, что он потерял работу, фирма была продана в октябре 2013 года, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. От текущего долга по кредиту он не уклоняется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что 10 октября 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N ***, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до 10.10.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога имущества N *** от 10 октября 2012 года, по которому ответчик предоставил банку в залог автомобиль.
Как следует из материалов дела ООО "Русфинанс Банк" обязательства по договору выполнил, предоставил П. обусловленный договором кредит. Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами не выполняет, допустил просрочку погашения кредита, что подтверждается историей погашений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита и процентов в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N *** сумма задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и повышенным процентам за просрочку, на 20.05.2014 составила *** рублей *** копеек, из которой текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга - *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 5.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно положениям п. 4.1 этого же договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17,50% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки 17,50% годовых, и количества дней процентного периода (п. 4.3). Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4.3.1).
Согласно положениям пункта 6.1 этого же договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору от 10 октября 2012 года ответчику П. банком было направлено письменное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Установив вышеназванные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Вывод суда согласуется с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о существенном нарушении П. условий кредитного договора в связи со значительной суммой задолженности, а также периодом образования задолженности, неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что применение повышенных процентов предусмотрено условиями кредитного договора между сторонами и при его подписании П. не оспаривалось. Размер повышенных процентов за не исполнение обязательств по погашению долга по кредиту и процентам нельзя считать несоразмерными, поскольку они значительно меньше суммы задолженности, поэтому оснований для их снижения не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после получения кредита П. потерял работу, имеет несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)