Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее по тексту - ООО "Ирбис", Общество) К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Ирбис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, ООО "Ирбис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО "Ирбис" М.В. К., указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 40 минут 11 ноября 2014 года специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани") проводилось обследование нежилых помещений расположенных на первом этаже жилого дома N 42 по улице Гвардейская города Казани.
В ходе обследования было установлено, что ООО "Ирбис" использует и переоборудовало под туалет, принадлежащее МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" помещение площадью 8 кв. м, без правоустанавливающих документов и в отсутствие соответствующего договора аренды с собственником помещения.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5); актом обследования нежилого помещения (л.д. 6) и фототаблицей к нему (л.д. 7); выпиской из реестра собственности города Казани (л.д. 8); выпиской из технического паспорта дома N 42 по улице Гвардейская города Казани на встроенное жилое помещение, из которого следует, что помещение общей площадью 8 кв. м относится к местам общего пользования (л.д. 9 - 11).
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО "Ирбис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, законность действий должностного лица МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду ненадлежащего извещения, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что ООО "Ирбис" извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи по адресу нахождения юридического лица, согласно данным ОГРН, и данное почтовое отправление было получено К.
При таких обстоятельствах ООО "Ирбис" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для юридических лиц.
Постановление о назначении ООО "Ирбис" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, довод жалобы о прекращении производства по делу, в связи с тем, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, является не обоснованным и не может повлечь отмену судебных актов, вступивших в законную силу.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 N 4А-791М/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 4а-791м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее по тексту - ООО "Ирбис", Общество) К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Ирбис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, ООО "Ирбис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО "Ирбис" М.В. К., указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 40 минут 11 ноября 2014 года специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани") проводилось обследование нежилых помещений расположенных на первом этаже жилого дома N 42 по улице Гвардейская города Казани.
В ходе обследования было установлено, что ООО "Ирбис" использует и переоборудовало под туалет, принадлежащее МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" помещение площадью 8 кв. м, без правоустанавливающих документов и в отсутствие соответствующего договора аренды с собственником помещения.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5); актом обследования нежилого помещения (л.д. 6) и фототаблицей к нему (л.д. 7); выпиской из реестра собственности города Казани (л.д. 8); выпиской из технического паспорта дома N 42 по улице Гвардейская города Казани на встроенное жилое помещение, из которого следует, что помещение общей площадью 8 кв. м относится к местам общего пользования (л.д. 9 - 11).
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО "Ирбис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, законность действий должностного лица МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду ненадлежащего извещения, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что ООО "Ирбис" извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи по адресу нахождения юридического лица, согласно данным ОГРН, и данное почтовое отправление было получено К.
При таких обстоятельствах ООО "Ирбис" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для юридических лиц.
Постановление о назначении ООО "Ирбис" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, довод жалобы о прекращении производства по делу, в связи с тем, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, является не обоснованным и не может повлечь отмену судебных актов, вступивших в законную силу.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)