Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения, однако письмом ответчик сообщил истцу, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, компенсации морального вреда отказать",
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что............. г. между истцом и Акционерным банком "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада N........., согласно условий которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад "Заботливый" в размере...... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 2% годовых. Внесение вышеуказанной суммы истцом подтверждается приходным кассовым ордером N........ от............. года. 05.12.2013 г. истцом были сняты денежные средства с вышеуказанного вклада в размере........ евро, что подтверждается расходным кассовым ордером N.............. года. 05.12.2013 года между истцом и АО "Банк проектного финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада N............. Вклад по данному договору был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 года N 177-ФЗ. Приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1026 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) АБ "БПФ" (ЗАО) с 13.12.2013 г. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца, однако письмом от 07.04.2014 г. ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.
Просила суд установить размер требований по договору срочного банковского вклада N........ в размере..... евро; установить размер страхового возмещения в размере..... руб.; обязать ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения в сумме..... руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере......... руб.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя С., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ", также представляющий интересы АК "Банк проектного финансирования" (ЗАО), - М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела.
Третье лицо - Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Л. - С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более............. рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, ............ г. между Л. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада N........, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад "Заботливый" в размере...... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 2% годовых, на имя Л. открыт депозитный счет N........ (л.д.............).
Согласно приходно-кассовому ордеру N........ от........ г. на счет Л. перечислены денежные средства в сумме...... евро (л.д.......
Согласно выписке реестра операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц............ г. по счету N....., принадлежащему Н., отражена операция по снятию денежных средств с банковского счета в размере............ евро, по счету Л. N....... отражена операция по взносу денежных средств на депозитный счет в размере..... евро (л.д.......).
Согласно расходному кассовому ордеру N.... от........ г. со счета N........ Л. сняты денежные средства в размере....... евро (л.д.........).
05.12.2013 г. между истцом и АБ "Банк проектного финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада N........, по условиям которого банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме........... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Вклад по данному договору был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 года N 177-ФЗ.
Приказом Банка России N....... от........... г. у АБ "БПФ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д...........).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.
Впоследствии истец обратилась в ГК "АСВ" с требованием о выплате возмещения по вкладу.
ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что технические записи по счету истца, совершенные 05.12.2013 года в указанной выше сумме не отражали действительного поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, исходя из чего есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.
Оценив изложенные выше доводы стороны ответчика, а также представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - ГК "АСВ", в лице конкурсного управляющего АБ "БПФ" (ЗАО) М. пояснил, что на момент совершения операции о зачислении денежных средств на счет истца АБ "БПФ" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в условиях фактической неплатежеспособности банка. При этом, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, третье лицо Н. осуществляет так называемое "дробление" вклада путем перечисления с имеющего указанного депозитного счета денежной суммы в размере 20 000 евро на счет истца.
В течение 2013 г. Банком России к АБ "БПФ" (ЗАО) в связи с нарушением нормативных актов и плохим финансовым состоянием неоднократно применялись меры воздействия, в частности предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 г. N............ введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере - не выше 8,5% годовых в рублях (ранее Банк привлекал денежные средства под 12,25%) и 2,5% в иностранной валюте.
Введенное предписанием ограничение АБ "БПФ" (ЗАО) систематически нарушалось.
С ноября месяца 2013 года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25.11.2013 года фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.
В связи с неисполнением вышеуказанного предписания и ухудшением финансового положения банка, предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 г. N............... с 07.12.2013 г. в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.
Согласно письму банка от 04.12.2013 г. N.........., по состоянию на 02.12.2013 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму........ рублей, что свидетельствует о дефиците ликвидности.
В связи с изложенным, был введен запрет банку на осуществление ряда банковских операций с 12.12.2013 на 6 месяцев.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент совершения 05.12.2013 года приходной записи по счету Л. о поступлении спорной денежной суммы, банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приходная запись о зачислении на счет истца денежных средств, совершена в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
С учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Все доводы жалобы истца сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, направлены на искажение существующей ситуации, в связи с чем основаниями для отмены по существу законного и обоснованного судебного решения являться не могут.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36327
Требование: Об установлении размера требований, размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения, однако письмом ответчик сообщил истцу, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36327
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что............. г. между истцом и Акционерным банком "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада N........., согласно условий которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад "Заботливый" в размере...... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 2% годовых. Внесение вышеуказанной суммы истцом подтверждается приходным кассовым ордером N........ от............. года. 05.12.2013 г. истцом были сняты денежные средства с вышеуказанного вклада в размере........ евро, что подтверждается расходным кассовым ордером N.............. года. 05.12.2013 года между истцом и АО "Банк проектного финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада N............. Вклад по данному договору был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 года N 177-ФЗ. Приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1026 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) АБ "БПФ" (ЗАО) с 13.12.2013 г. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца, однако письмом от 07.04.2014 г. ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.
Просила суд установить размер требований по договору срочного банковского вклада N........ в размере..... евро; установить размер страхового возмещения в размере..... руб.; обязать ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения в сумме..... руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере......... руб.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя С., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ", также представляющий интересы АК "Банк проектного финансирования" (ЗАО), - М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела.
Третье лицо - Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Л. - С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более............. рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, ............ г. между Л. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада N........, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад "Заботливый" в размере...... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 2% годовых, на имя Л. открыт депозитный счет N........ (л.д.............).
Согласно приходно-кассовому ордеру N........ от........ г. на счет Л. перечислены денежные средства в сумме...... евро (л.д.......
Согласно выписке реестра операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц............ г. по счету N....., принадлежащему Н., отражена операция по снятию денежных средств с банковского счета в размере............ евро, по счету Л. N....... отражена операция по взносу денежных средств на депозитный счет в размере..... евро (л.д.......).
Согласно расходному кассовому ордеру N.... от........ г. со счета N........ Л. сняты денежные средства в размере....... евро (л.д.........).
05.12.2013 г. между истцом и АБ "Банк проектного финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада N........, по условиям которого банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме........... евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Вклад по данному договору был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 года N 177-ФЗ.
Приказом Банка России N....... от........... г. у АБ "БПФ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д...........).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.
Впоследствии истец обратилась в ГК "АСВ" с требованием о выплате возмещения по вкладу.
ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что технические записи по счету истца, совершенные 05.12.2013 года в указанной выше сумме не отражали действительного поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, исходя из чего есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.
Оценив изложенные выше доводы стороны ответчика, а также представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - ГК "АСВ", в лице конкурсного управляющего АБ "БПФ" (ЗАО) М. пояснил, что на момент совершения операции о зачислении денежных средств на счет истца АБ "БПФ" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в условиях фактической неплатежеспособности банка. При этом, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, третье лицо Н. осуществляет так называемое "дробление" вклада путем перечисления с имеющего указанного депозитного счета денежной суммы в размере 20 000 евро на счет истца.
В течение 2013 г. Банком России к АБ "БПФ" (ЗАО) в связи с нарушением нормативных актов и плохим финансовым состоянием неоднократно применялись меры воздействия, в частности предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 г. N............ введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере - не выше 8,5% годовых в рублях (ранее Банк привлекал денежные средства под 12,25%) и 2,5% в иностранной валюте.
Введенное предписанием ограничение АБ "БПФ" (ЗАО) систематически нарушалось.
С ноября месяца 2013 года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25.11.2013 года фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.
В связи с неисполнением вышеуказанного предписания и ухудшением финансового положения банка, предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 г. N............... с 07.12.2013 г. в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.
Согласно письму банка от 04.12.2013 г. N.........., по состоянию на 02.12.2013 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму........ рублей, что свидетельствует о дефиците ликвидности.
В связи с изложенным, был введен запрет банку на осуществление ряда банковских операций с 12.12.2013 на 6 месяцев.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент совершения 05.12.2013 года приходной записи по счету Л. о поступлении спорной денежной суммы, банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приходная запись о зачислении на счет истца денежных средств, совершена в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
С учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Все доводы жалобы истца сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, направлены на искажение существующей ситуации, в связи с чем основаниями для отмены по существу законного и обоснованного судебного решения являться не могут.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)