Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АКБ "Национальный Резервный Банк" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) к ООО "ТюменьИнвестСтрой", Б., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ц. по доверенности - К.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТюменьИнвестСтрой", Б., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком ООО "ТюменьИнвестСтрой" был заключен кредитный договор <.......> по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <.......> для пополнения оборотных средств на срок до <.......>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Истец денежные средства ответчику предоставил, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля, 2011 г.в., марка, модель <.......>, идентификационный номер (<.......>, ПТС <.......>, а также договоры поручительства с Ц. и Б. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. Однако, до настоящего времени данные требования не выполнены ответчиками. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <.......> в том числе: <.......> - остаток ссудной задолженности, <.......> - остаток задолженности по процентам, <.......> - остаток задолженности по неустойке, а также обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере <.......>
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <.......> в размере <.......> в том числе: <.......> остаток ссудной задолженности, <.......> - остаток задолженности по процентам, <.......>. - остаток задолженности по неустойке.
Представитель истца АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил письменные пояснения по иску, в которых указывает о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку, несмотря на результаты проведенной по делу экспертизы, стороны кредитного договора вступили в договорные отношения, кредитные средства были получены, ответчик неоднократно гасил часть основного долга и уплачивал проценты по кредиту, то есть фактически исполнял условия договора.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., представитель ответчика ООО "ТюменьИнвестСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанным в исковом заявлении адресам, место жительства Б. неизвестно, в связи с чем, для представления его интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат по ордеру Соловьева В.В., которая исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), действующий в лице представителя по доверенности З., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда, поскольку суд не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно ссылаясь на п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ и судебную практику указывает, что судебном заседании было установлено и нашло свое подтверждение в тексте решения суда то, что стороны фактически приступили к исполнению сделки, поскольку истец предоставил ответчику кредит, а ответчик получил денежные средства и произвел платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем, письменная форма договора считается соблюденной.
Считает, что суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам обмена документами между сторонами при заключении ими договоров (кредитного, залога и поручительства), и, делая вывод о том, соблюдена ли письменная форма данных договоров, не применил п. 2 ст. 434 ГК РФ, подлежащий применению.
Кроме этого, указывает, что не были исследованы и оценены судом следующие доказательства, а именно Технико-экономическое обоснование кредита ООО "ТюменьИнвестСтрой", анкета клиента ООО "ТюменьИнвестСтрой", заявка на получение кредита от ООО "ТюменьИнвестСтрой", заявление - анкеты на получение кредита от поручителя Ц. и от Б., с содержанием существенных условий договоров (кредитного, залога и поручительства).
Ссылаясь на договор поручительства Б., указывает, что его подпись в нем не оспаривалась.
Ссылаясь на судебную практику по гражданским делам, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 года N 10473/11 по делу N А07-16356/2009 полагает, что суд, оценивая факт недостоверности подписи Ц. на договорах (кредитном, залога и поручительства) при наличии недобросовестных действий Ц. по получению и принятию исполнения Банка по кредитному договору, и последующих его заявлений о ничтожности указанных договоров, не применил п. п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ в их связи с п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Ц., действующий в лице представителя по доверенности - К.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Ц., Б., представитель ответчика Б. - адвокат Соловьева В.В., представитель ответчика ООО "ТюменьИнвестСтрой" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что не были представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора, сторонами соблюдена. Кроме того, суд первой инстанции признал голословными доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами, а также признал необоснованными доводы о том, что подтверждением заключения кредитного договора является то, что стороны фактически приступили к исполнению сделки, поскольку истец предоставил ответчику кредит, а ответчик получил денежные средства и произвел платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, так как сторонами кредитного договора были нарушены требования о соблюдении письменной формы договора, а потому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков и обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами, полученными от истца по недействительной сделке, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не утрачивает права на обращение с требованием о возврате данных денежных средств на основании п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, не применив положения ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно анкеты корпоративного клиента от <.......> на получение кредита в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) следует, что финансовый директор ООО "ТИС" (ООО "ТюменьИнвестСтрой") - Б. просил банк предоставить кредит на сумму <.......> с желательной процентной ставкой от <.......> до <.......> годовых на <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> на счет, открытый в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в валюте РФ <.......> (том 1, л.д. 79 - 86). Из представленной в Банк заявки на получение кредита, подписанной финансовым директором ООО "ТИС" (ООО "ТюменьИнвестСтрой") - Б., следует просьба о предоставлении банком кредита на сумму <.......>. с процентной ставкой от <.......> годовых на <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> на счет открытый в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в валюте РФ <.......> (том 1, л.д. 90). Какой-либо возможности предоставления заемщику в будущем другого кредита, тем более на иных условиях, а именно, предоставление суммы кредита в размере <.......> под <.......> годовых на период <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> вышеуказанная анкета - заявление или общие условия предоставления кредита не содержат.
Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора от <.......>, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме на новых условиях, определенных Банком.
Со своей стороны ответчик Ц. оспаривая, что он подписывал кредитный договор от <.......>, договор залога <.......> от <.......>, а также договор поручительства от <.......> <.......> заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Заключением эксперта <.......> от <.......> Государственного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации" не подтверждена достоверность подписи Ц. в кредитном договоре, а также договорах залога и поручительства от <.......> (том 1, л.д. 219 - 226).
Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, договора залога и договора поручительства и подписании их именно Ц. <.......>.
Указание в кредитном договоре от <.......> на единовременное зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика <.......> в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании оформленного заявления заемщика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик в установленном порядке принял условия кредитного договора от <.......> и был с ними ознакомлен.
Сам факт получения ответчиком спорной денежной суммы, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.
Тот факт, что ООО "ТюменьИнвестСтрой" в <.......> совершил операции по счету также не может, в силу вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтверждать принятие им условий кредитного договора от <.......>, в том числе, о размере кредитного лимита, процентах по кредиту, неустойки и прочее.
Таким образом, судебная коллегия не принимает во внимание представленные истцом выписки по счету <.......> по кредитному договору от <.......>, поскольку они не подтверждают заключение указанного кредитного договора с ответчиком.
Ссылки истца на судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции иных регионов Российской Федерации о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному иску и добиться его удовлетворения.
Ссылку истца на злоупотребление ответчика Ц. своими правами судебная коллегия находит надуманной, поскольку документы, направленные в адрес истца для получения кредита, были подписаны не Ц., а финансовым директором ООО "ТюменьИнвестСтрой" Б., недобросовестность действий ответчика Ц. материалами дела не подтверждается.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4734/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4734/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АКБ "Национальный Резервный Банк" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) к ООО "ТюменьИнвестСтрой", Б., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ц. по доверенности - К.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТюменьИнвестСтрой", Б., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком ООО "ТюменьИнвестСтрой" был заключен кредитный договор <.......> по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <.......> для пополнения оборотных средств на срок до <.......>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Истец денежные средства ответчику предоставил, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля, 2011 г.в., марка, модель <.......>, идентификационный номер (<.......>, ПТС <.......>, а также договоры поручительства с Ц. и Б. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. Однако, до настоящего времени данные требования не выполнены ответчиками. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <.......> в том числе: <.......> - остаток ссудной задолженности, <.......> - остаток задолженности по процентам, <.......> - остаток задолженности по неустойке, а также обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере <.......>
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <.......> в размере <.......> в том числе: <.......> остаток ссудной задолженности, <.......> - остаток задолженности по процентам, <.......>. - остаток задолженности по неустойке.
Представитель истца АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил письменные пояснения по иску, в которых указывает о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку, несмотря на результаты проведенной по делу экспертизы, стороны кредитного договора вступили в договорные отношения, кредитные средства были получены, ответчик неоднократно гасил часть основного долга и уплачивал проценты по кредиту, то есть фактически исполнял условия договора.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., представитель ответчика ООО "ТюменьИнвестСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанным в исковом заявлении адресам, место жительства Б. неизвестно, в связи с чем, для представления его интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат по ордеру Соловьева В.В., которая исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), действующий в лице представителя по доверенности З., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда, поскольку суд не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно ссылаясь на п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ и судебную практику указывает, что судебном заседании было установлено и нашло свое подтверждение в тексте решения суда то, что стороны фактически приступили к исполнению сделки, поскольку истец предоставил ответчику кредит, а ответчик получил денежные средства и произвел платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем, письменная форма договора считается соблюденной.
Считает, что суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам обмена документами между сторонами при заключении ими договоров (кредитного, залога и поручительства), и, делая вывод о том, соблюдена ли письменная форма данных договоров, не применил п. 2 ст. 434 ГК РФ, подлежащий применению.
Кроме этого, указывает, что не были исследованы и оценены судом следующие доказательства, а именно Технико-экономическое обоснование кредита ООО "ТюменьИнвестСтрой", анкета клиента ООО "ТюменьИнвестСтрой", заявка на получение кредита от ООО "ТюменьИнвестСтрой", заявление - анкеты на получение кредита от поручителя Ц. и от Б., с содержанием существенных условий договоров (кредитного, залога и поручительства).
Ссылаясь на договор поручительства Б., указывает, что его подпись в нем не оспаривалась.
Ссылаясь на судебную практику по гражданским делам, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 года N 10473/11 по делу N А07-16356/2009 полагает, что суд, оценивая факт недостоверности подписи Ц. на договорах (кредитном, залога и поручительства) при наличии недобросовестных действий Ц. по получению и принятию исполнения Банка по кредитному договору, и последующих его заявлений о ничтожности указанных договоров, не применил п. п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ в их связи с п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Ц., действующий в лице представителя по доверенности - К.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Ц., Б., представитель ответчика Б. - адвокат Соловьева В.В., представитель ответчика ООО "ТюменьИнвестСтрой" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что не были представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора, сторонами соблюдена. Кроме того, суд первой инстанции признал голословными доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами, а также признал необоснованными доводы о том, что подтверждением заключения кредитного договора является то, что стороны фактически приступили к исполнению сделки, поскольку истец предоставил ответчику кредит, а ответчик получил денежные средства и произвел платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, так как сторонами кредитного договора были нарушены требования о соблюдении письменной формы договора, а потому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков и обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами, полученными от истца по недействительной сделке, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не утрачивает права на обращение с требованием о возврате данных денежных средств на основании п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, не применив положения ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно анкеты корпоративного клиента от <.......> на получение кредита в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) следует, что финансовый директор ООО "ТИС" (ООО "ТюменьИнвестСтрой") - Б. просил банк предоставить кредит на сумму <.......> с желательной процентной ставкой от <.......> до <.......> годовых на <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> на счет, открытый в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в валюте РФ <.......> (том 1, л.д. 79 - 86). Из представленной в Банк заявки на получение кредита, подписанной финансовым директором ООО "ТИС" (ООО "ТюменьИнвестСтрой") - Б., следует просьба о предоставлении банком кредита на сумму <.......>. с процентной ставкой от <.......> годовых на <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> на счет открытый в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в валюте РФ <.......> (том 1, л.д. 90). Какой-либо возможности предоставления заемщику в будущем другого кредита, тем более на иных условиях, а именно, предоставление суммы кредита в размере <.......> под <.......> годовых на период <.......>, с размером ежемесячного платежа <.......> вышеуказанная анкета - заявление или общие условия предоставления кредита не содержат.
Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора от <.......>, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме на новых условиях, определенных Банком.
Со своей стороны ответчик Ц. оспаривая, что он подписывал кредитный договор от <.......>, договор залога <.......> от <.......>, а также договор поручительства от <.......> <.......> заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Заключением эксперта <.......> от <.......> Государственного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации" не подтверждена достоверность подписи Ц. в кредитном договоре, а также договорах залога и поручительства от <.......> (том 1, л.д. 219 - 226).
Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, договора залога и договора поручительства и подписании их именно Ц. <.......>.
Указание в кредитном договоре от <.......> на единовременное зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика <.......> в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) на основании оформленного заявления заемщика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик в установленном порядке принял условия кредитного договора от <.......> и был с ними ознакомлен.
Сам факт получения ответчиком спорной денежной суммы, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.
Тот факт, что ООО "ТюменьИнвестСтрой" в <.......> совершил операции по счету также не может, в силу вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтверждать принятие им условий кредитного договора от <.......>, в том числе, о размере кредитного лимита, процентах по кредиту, неустойки и прочее.
Таким образом, судебная коллегия не принимает во внимание представленные истцом выписки по счету <.......> по кредитному договору от <.......>, поскольку они не подтверждают заключение указанного кредитного договора с ответчиком.
Ссылки истца на судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции иных регионов Российской Федерации о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному иску и добиться его удовлетворения.
Ссылку истца на злоупотребление ответчика Ц. своими правами судебная коллегия находит надуманной, поскольку документы, направленные в адрес истца для получения кредита, были подписаны не Ц., а финансовым директором ООО "ТюменьИнвестСтрой" Б., недобросовестность действий ответчика Ц. материалами дела не подтверждается.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)