Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе М.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года, которым М.Г. в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 8 марта 2012 года между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей. В нарушение ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему не были предоставлены документы: договор кредита, приложения к нему, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на претензию не поступило.
М.Г. просил суд обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить кредитный договор N от 8 марта 2012 года, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету N с даты заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.
В судебное заседание М.Г., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились.
Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, также были предоставлены все необходимые документы. Претензия о выдаче истцу документов по кредиту и выписки в Банк не поступала. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года М.Г. в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказано.
С решением не согласен М.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 3, 4, 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое ответчиком право истца.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, поскольку истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств обращения истца с заявлением в Банк о предоставлении документов по кредиту, доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов по кредиту, доказательств того, что истец лишен возможности получить документы по кредиту или ему необоснованно отказано в предоставлении документов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9633
Требование: О представлении документов по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-9633
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе М.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года, которым М.Г. в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 8 марта 2012 года между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей. В нарушение ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему не были предоставлены документы: договор кредита, приложения к нему, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на претензию не поступило.
М.Г. просил суд обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить кредитный договор N от 8 марта 2012 года, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету N с даты заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.
В судебное заседание М.Г., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились.
Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, также были предоставлены все необходимые документы. Претензия о выдаче истцу документов по кредиту и выписки в Банк не поступала. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года М.Г. в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказано.
С решением не согласен М.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 3, 4, 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое ответчиком право истца.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, поскольку истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств обращения истца с заявлением в Банк о предоставлении документов по кредиту, доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов по кредиту, доказательств того, что истец лишен возможности получить документы по кредиту или ему необоснованно отказано в предоставлении документов по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)