Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе представителя "Газпромбанк" (ОАО) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в пользу В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
18.04.2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований В.Г. к "Газпромбанк" (ОАО) о возврате предмета залога, в связи с прекращением залога, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
21.05.2013 года в суд поступило заявление В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
В.Г. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Представитель "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит "Газпромбанк" (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - В.О., представителя ответчика - адвоката Ибрагимова С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18.04.2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований В.Г. к "Газпромбанк" (ОАО) о возврате предмета залога, в связи с прекращением залога, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении дела интересы В.Г. представляла Г. Услуги представителя, согласно представленным истцом документам, оплачены в размере *** руб.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, и исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения определил ко взысканию сумму *** руб.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.
Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. в ст. 100 ГПК РФ не предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только после вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30530
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30530
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе представителя "Газпромбанк" (ОАО) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в пользу В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
установила:
18.04.2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований В.Г. к "Газпромбанк" (ОАО) о возврате предмета залога, в связи с прекращением залога, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
21.05.2013 года в суд поступило заявление В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
В.Г. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Представитель "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит "Газпромбанк" (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя - В.О., представителя ответчика - адвоката Ибрагимова С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18.04.2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований В.Г. к "Газпромбанк" (ОАО) о возврате предмета залога, в связи с прекращением залога, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований "Газпромбанк" (ОАО) к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении дела интересы В.Г. представляла Г. Услуги представителя, согласно представленным истцом документам, оплачены в размере *** руб.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, и исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения определил ко взысканию сумму *** руб.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.
Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. в ст. 100 ГПК РФ не предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только после вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)