Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с претензией о представлении документов по кредитному делу, однако ответчик оставил претензию истицы без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2013 между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
13.04.2015 года К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с претензией о представлении документов: копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия. Однако, ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.
По мнению истца, действиями ответчика нарушены нормы законодательства о защите прав потребителей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить вышеперечисленные документы.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 22.11.2013 года между К. и ОАО "Сбербанк России" посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды заключен договор на выдачу кредитной карты.
13.04.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о представлении копий документов копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия.
Между тем, ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.
Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с данным Федеральным законом к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Истец не лишен права получить от кредитной организации копии указанных документов, а также затребовать иные документы, в том числе, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
Вместе с тем, как уже указывалось, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для получения требуемых документов истцу надлежало обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих его личность, а также полномочия представителя; а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что факт личного обращения истца в кредитную организацию либо через представителя не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное прав (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К. не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 33-10468/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с претензией о представлении документов по кредитному делу, однако ответчик оставил претензию истицы без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 33-10468/2015
Судья Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2013 между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
13.04.2015 года К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с претензией о представлении документов: копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия. Однако, ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.
По мнению истца, действиями ответчика нарушены нормы законодательства о защите прав потребителей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить вышеперечисленные документы.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 22.11.2013 года между К. и ОАО "Сбербанк России" посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды заключен договор на выдачу кредитной карты.
13.04.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о представлении копий документов копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия.
Между тем, ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.
Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с данным Федеральным законом к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Истец не лишен права получить от кредитной организации копии указанных документов, а также затребовать иные документы, в том числе, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
Вместе с тем, как уже указывалось, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для получения требуемых документов истцу надлежало обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих его личность, а также полномочия представителя; а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что факт личного обращения истца в кредитную организацию либо через представителя не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное прав (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К. не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)