Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела 20 декабря 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения М.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что она являлась должником по денежному обязательству перед ОАО АКБ "Росбанк" на основании исполнительного листа N. Обязательство являлось солидарным с М.Е., возникло из кредитного договора, заключенного с названным банком, по которому ответчик являлась заемщиком, а истец - поручителем. Общая сумма удержанных денежных средств истца в счет погашения долга перед банком составила <данные изъяты>. Как поручитель, исполнивший денежное обязательство за должника в указанной сумме, на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации С. просила взыскать с М.Е. 143710 руб. 95 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С М.Е. в пользу С. взысканы в счет возмещения выплаченного долга <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Е. настаивает на отмене принятого по делу решения. Считает, что ею представлены доказательств погашения всей сумм долга за счет собственных денежных средств. Поскольку средства, уплаченные С., были получены ОАО АКБ "Росбанк" безосновательно, иск должен быть предъявлен к названному кредитному учреждению.
Выслушав объяснения ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2010 года пользу ОАО АКБ "Росбанк" с М.Е., М.Т., С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Из мотивировочной части названного решения следует, что взыскание денежных средств произведено на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому М.Е. является заемщиком, неоднократно просрочившим возврат долга, а М.Т. и С. - поручителями.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N (по делу N), по которому из пенсии С. в пользу ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре были удержаны <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> были возвращены истцу.
Таким образом, общая сумма уплаченных С. денежных средств по названному исполнительному производству составила <данные изъяты>.
Принимая решение о взыскании этой суммы с ответчика, суд первой инстанции исходил из положений статей 361, 363 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к поручителю, исполнившему обязанности должника, переходят права кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При этом судом первой инстанции также установлено, что службой судебных приставов производились удержания денежных средств с М.Е. в счет погашения долга перед ОАО АКБ "Росбанк" в размере, превышающем сумму долга с учетом денежных средств, поступивших от С.
Это обстоятельство не может служит основанием для освобождения М.Е. от гражданско-правовой ответственности перед С., право требования которой основано на законе (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) и факте исполнения перед банком части обязательств за М.Е.
В этой связи коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном предъявлении к ней исковых требований, поскольку денежные средства истца поступили в ОАО АКБ "Росбанк" как неосновательное обогащение, что указывает на необходимость предъявления иска о взыскании в пользу С. денежных средств с названного банка.
Законные интересы М.Е., в случае необоснованного удержания с нее денежных средств по исполнительному производству, могут быть защищены путем предъявления ею соответствующего иска к лицам, виновным в необоснованном получении и сохранении таких денежных средств. К таким этим лицам истец С. не относится.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8171
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8171
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Тучина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела 20 декабря 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения М.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что она являлась должником по денежному обязательству перед ОАО АКБ "Росбанк" на основании исполнительного листа N. Обязательство являлось солидарным с М.Е., возникло из кредитного договора, заключенного с названным банком, по которому ответчик являлась заемщиком, а истец - поручителем. Общая сумма удержанных денежных средств истца в счет погашения долга перед банком составила <данные изъяты>. Как поручитель, исполнивший денежное обязательство за должника в указанной сумме, на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации С. просила взыскать с М.Е. 143710 руб. 95 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С М.Е. в пользу С. взысканы в счет возмещения выплаченного долга <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Е. настаивает на отмене принятого по делу решения. Считает, что ею представлены доказательств погашения всей сумм долга за счет собственных денежных средств. Поскольку средства, уплаченные С., были получены ОАО АКБ "Росбанк" безосновательно, иск должен быть предъявлен к названному кредитному учреждению.
Выслушав объяснения ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2010 года пользу ОАО АКБ "Росбанк" с М.Е., М.Т., С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Из мотивировочной части названного решения следует, что взыскание денежных средств произведено на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому М.Е. является заемщиком, неоднократно просрочившим возврат долга, а М.Т. и С. - поручителями.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N (по делу N), по которому из пенсии С. в пользу ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре были удержаны <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> были возвращены истцу.
Таким образом, общая сумма уплаченных С. денежных средств по названному исполнительному производству составила <данные изъяты>.
Принимая решение о взыскании этой суммы с ответчика, суд первой инстанции исходил из положений статей 361, 363 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к поручителю, исполнившему обязанности должника, переходят права кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При этом судом первой инстанции также установлено, что службой судебных приставов производились удержания денежных средств с М.Е. в счет погашения долга перед ОАО АКБ "Росбанк" в размере, превышающем сумму долга с учетом денежных средств, поступивших от С.
Это обстоятельство не может служит основанием для освобождения М.Е. от гражданско-правовой ответственности перед С., право требования которой основано на законе (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) и факте исполнения перед банком части обязательств за М.Е.
В этой связи коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном предъявлении к ней исковых требований, поскольку денежные средства истца поступили в ОАО АКБ "Росбанк" как неосновательное обогащение, что указывает на необходимость предъявления иска о взыскании в пользу С. денежных средств с названного банка.
Законные интересы М.Е., в случае необоснованного удержания с нее денежных средств по исполнительному производству, могут быть защищены путем предъявления ею соответствующего иска к лицам, виновным в необоснованном получении и сохранении таких денежных средств. К таким этим лицам истец С. не относится.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к М.Е. о возмещении суммы выплаченного долга, взыскании судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)