Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 29 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее по тексту - ОАО "ВУЗ-банк", Банк) обратилось с иском к Р.. о расторжении кредитного договора N 788-15820470-810/13ф от 22 января 2013 года, заключенного между ОАО "ВУЗ-банк" и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2014 года в сумме *** рублей 82 копеек, в том числе: задолженности по кредиту в размере *** рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек.
В обосновании требований указано, что между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.. 22 января 2013 года был заключен кредитный договор N 788-15820470-810/13ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, под 0,15% в день, сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ОАО "ВУЗ-банк" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, написала заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом первой инстанции принято признание иска ответчиком, разъяснены положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) об удовлетворении требований истца.
Суд постановил решение, которым взыскал с Р.. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N 788-15820470-810/1 Зф от 22 января 2013 года в сумме *** рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 71 копеек. Этим же решением расторг кредитный договор N 788-15820470-810/13ф от 22 января 2013 года, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.
В апелляционной жалобе Р.. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности погашать задолженность, так как в настоящее время не работает.
Истец ОАО "ВУЗ-банк", ответчик Р.. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 22 января 2013 года между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.. заключен кредитный договор N 788-15820470-810/1 Зф, по условиям которого ОАО "ВУЗ-банк" обязался предоставить Р.. денежные средства в размере *** рублей, под 0,15% в день, сроком на 36 месяцев, а Р.. обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Ежемесячный платеж составляет *** рублей, включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства Р.. в размере *** рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Как указано в п. 5.2, 5.2.1, 5.3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Р.. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи заемщиком не вносятся в срок, указанный в графике платежей, последний платеж внесен Р. 26 сентября 2013 года, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк заявил ко взысканию.
Согласно расчету истца задолженность Р.. по кредитному договору составляет по состоянию на 20 января 2014 года *** рублей 82 копейки в том числе: по основному долгу - *** рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании с Р. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженности по кредитному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом Банка, отсутствием возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика, пришел к выводу о правильности расчета Банка и взыскал с Р. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженность в размере *** рублей 82 копейки в том числе: по основному долгу - *** рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек. Расчет истца не оспорен ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тяжелым материальным положением, Р.. не имеет возможности погашать задолженность, так как в настоящее время не работает, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, Р.. не представлено. Кроме того, указанные доводы жалобы не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4557/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4557/2014
судья Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 29 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее по тексту - ОАО "ВУЗ-банк", Банк) обратилось с иском к Р.. о расторжении кредитного договора N 788-15820470-810/13ф от 22 января 2013 года, заключенного между ОАО "ВУЗ-банк" и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2014 года в сумме *** рублей 82 копеек, в том числе: задолженности по кредиту в размере *** рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек.
В обосновании требований указано, что между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.. 22 января 2013 года был заключен кредитный договор N 788-15820470-810/13ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, под 0,15% в день, сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ОАО "ВУЗ-банк" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, написала заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом первой инстанции принято признание иска ответчиком, разъяснены положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) об удовлетворении требований истца.
Суд постановил решение, которым взыскал с Р.. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N 788-15820470-810/1 Зф от 22 января 2013 года в сумме *** рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 71 копеек. Этим же решением расторг кредитный договор N 788-15820470-810/13ф от 22 января 2013 года, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.
В апелляционной жалобе Р.. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности погашать задолженность, так как в настоящее время не работает.
Истец ОАО "ВУЗ-банк", ответчик Р.. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 22 января 2013 года между ОАО "ВУЗ-банк" и Р.. заключен кредитный договор N 788-15820470-810/1 Зф, по условиям которого ОАО "ВУЗ-банк" обязался предоставить Р.. денежные средства в размере *** рублей, под 0,15% в день, сроком на 36 месяцев, а Р.. обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Ежемесячный платеж составляет *** рублей, включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства Р.. в размере *** рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Как указано в п. 5.2, 5.2.1, 5.3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Р.. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи заемщиком не вносятся в срок, указанный в графике платежей, последний платеж внесен Р. 26 сентября 2013 года, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк заявил ко взысканию.
Согласно расчету истца задолженность Р.. по кредитному договору составляет по состоянию на 20 января 2014 года *** рублей 82 копейки в том числе: по основному долгу - *** рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании с Р. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженности по кредитному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом Банка, отсутствием возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика, пришел к выводу о правильности расчета Банка и взыскал с Р. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженность в размере *** рублей 82 копейки в том числе: по основному долгу - *** рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей 75 копеек. Расчет истца не оспорен ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тяжелым материальным положением, Р.. не имеет возможности погашать задолженность, так как в настоящее время не работает, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, Р.. не представлено. Кроме того, указанные доводы жалобы не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)