Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, которые оставлены поручителем без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коркишко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Немирова А.В., Мельник Н.И.
с секретарем О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Б. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк сослался на то, что <дата обезличена> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СХП "Куйбышевское" был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в размере 3 800 000 рублей под 13% годовых со сроком до <дата обезличена> года.
В обеспечение исполнения кредитного договора <дата обезличена> между Банком и директором ООО "СХП "Куйбышевское" Б., как физическим лицом, заключен договор поручительства <номер обезличен>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по заключенному с ООО "СХП "Куйбышевское" кредитному договору выполнил в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Ростовской области <номер обезличен> от <дата обезличена>. в отношении ООО "СХП "Куйбышевское" открыта процедура банкротства, введено наблюдение.
<дата обезличена> в Арбитражный суд Ростовской области истцом было подано требование о включении в реестр кредиторов ООО "СХП "Куйбышевское" задолженности, в том числе по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена>. в размере 2 645 902,53 рублей.
ООО "СХП "Куйбышевское" не исполнило свои обязательства по данному кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 2 645 902,53 рублей, из которых: 447058,82 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2011764,72 рублей - текущая ссудная задолженность; 142826,11 рублей - основные проценты за пользование кредитом; 6948,89 рублей - комиссия за ведение ссудного счета; 13932,31 рублей - штрафные проценты за просроченные заемные средства; 17885,41 рублей - пени за просроченные заемные средства; 5283,08 рублей - пени за просроченные проценты; 203,19 рублей - пени за комиссию по обслуживанию кредита.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банком поручителю Б. были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается почтовыми отправлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 645 902,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21429,51 рублей.
Ответчик в отзыве возражал против иска.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Б. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 645 902,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 429,51 рублей.
В апелляционной жалобе Б. просил решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Б. полагал, что до завершения процедуры банкротства ООО "СХП "Куйбышевское" исполнение обязательств заемщиком перед истцом не основано на законе, в связи с чем его обязательства по договору поручительства также не подлежат исполнению до момента завершения процедуры банкротства в отношении ООО "СХП "Куйбышевское"; данная процедура не окончена.
Считал, что материалы дела не содержат допустимых доказательств о направлении истцом в адрес заемщика требований о досрочном погашении задолженности, в связи с чем возложение судом обязанности по погашению указанной задолженности на поручителя является необоснованным.
Полагал, что судом не было рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве заемщика.
От ОАО "Россельхозбанк" поступили возражения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 310, 323, 329, 361, 363, 811, 819 ГК РФ.
Суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ООО "СХП "Куйбышевское" исполнялись ненадлежащим образом; представленный истцом расчет, признанный судом арифметически верным, Б. не оспорен; доказательств тому, что кредитные обязательства исполнены или задолженность погашена, не имеется. Образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подтверждается расчетами к договору по состоянию на <дата обезличена>.
Судом установлено, <дата обезличена> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) с одной стороны и ООО "СХП "Куйбышевское" (Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 3 800 000 рублей под 13 процентов годовых.
Согласно пункту 1.6 вышеуказанного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита - <дата обезличена>.
Согласно п. 4.5 данного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленную комиссию (п. 4.5.1).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от <дата обезличена> между ОАО "Россельхозбанк" и Б.. заключен договор поручительства физического лица <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником ООО "СХП "Куйбышевское" своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между кредитором и должником.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (п. 2.1 - 2.2 договора поручительства). Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник-обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4 договора поручительства).
ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по заключенному с ООО "СХП "Куйбышевское" кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. выполнил, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении на счет получателя ООО "СХП "Куйбышевское" денежных средств в размере 3 800 000 рублей.
Заемщик, ООО "СХП "Куйбышевское", по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность перед ОАО "Россельхозбанк", состоящая из просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 447 058,82 рублей, суммы текущей ссудной задолженности в размере 2 011 764,72 рублей; суммы основных процентов за пользование кредитом в размере 142 826,11 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 6948,89 рублей, штрафные проценты за просроченные заемные средства в размере 13932,31 рублей, пени за просроченные заемные средства в размере 17885,41 рублей, пени за просроченные проценты в размере 5283,08 рублей, пени за комиссию по обслуживанию кредита в размере 203,19 рублей, а всего в размере 2 645 902,53 рублей.
Суд счел, что не имеется законных оснований к освобождению поручителя от ответственности перед кредитором.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком суду первой инстанции в отзыве на иск. Они не могут быть приняты.
На основании ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" установлено: "Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом."
Как видно из дела, в отношении ООО "СХП Куйбышевское" в производстве арбитражного суда имеется дело о признании банкротом, введена процедура наблюдения. В рамках дела о банкротстве ООО "СХП Куйбышевское" определением арбитражного суда Ростовской области от <дата обезличена>. арбитражным судом установлена задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2645902 руб. 54 к. (<информация обезличена>); требования Банка к ООО "СХП Куйбышевское" на эту сумму включены в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. Именно на эту же сумму заявлен Банком и удовлетворен судом иск к Б. по данному делу, что соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что для возложения ответственности на поручителя Банку необходимо представить доказательства невозможности исполнения обязательств в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве заемщика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. То обстоятельство, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО "СХП Куйбышевское" перед Банком.
Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, и на сумму требований Банка к основному должнику, установленную в акте арбитражного суда в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Открытие дела о банкротстве "СХП Куйбышевское" не прекращает поручительство Б., не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, либо приостановлению производства по настоящему делу, поскольку у ответчика, как у поручителя, возникли солидарные обязательства, предусмотренные ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником, и кредитор не лишен возможности требовать исполнения обязательств с поручителя.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу противоречат содержанию протокола судебного заседания от <дата обезличена>.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение изготовлено в полном объеме 30.04.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6363/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, которые оставлены поручителем без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-6363/2015
Судья Коркишко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Немирова А.В., Мельник Н.И.
с секретарем О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Б. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк сослался на то, что <дата обезличена> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СХП "Куйбышевское" был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в размере 3 800 000 рублей под 13% годовых со сроком до <дата обезличена> года.
В обеспечение исполнения кредитного договора <дата обезличена> между Банком и директором ООО "СХП "Куйбышевское" Б., как физическим лицом, заключен договор поручительства <номер обезличен>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по заключенному с ООО "СХП "Куйбышевское" кредитному договору выполнил в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Ростовской области <номер обезличен> от <дата обезличена>. в отношении ООО "СХП "Куйбышевское" открыта процедура банкротства, введено наблюдение.
<дата обезличена> в Арбитражный суд Ростовской области истцом было подано требование о включении в реестр кредиторов ООО "СХП "Куйбышевское" задолженности, в том числе по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена>. в размере 2 645 902,53 рублей.
ООО "СХП "Куйбышевское" не исполнило свои обязательства по данному кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 2 645 902,53 рублей, из которых: 447058,82 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2011764,72 рублей - текущая ссудная задолженность; 142826,11 рублей - основные проценты за пользование кредитом; 6948,89 рублей - комиссия за ведение ссудного счета; 13932,31 рублей - штрафные проценты за просроченные заемные средства; 17885,41 рублей - пени за просроченные заемные средства; 5283,08 рублей - пени за просроченные проценты; 203,19 рублей - пени за комиссию по обслуживанию кредита.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банком поручителю Б. были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается почтовыми отправлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 645 902,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21429,51 рублей.
Ответчик в отзыве возражал против иска.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Б. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 645 902,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 429,51 рублей.
В апелляционной жалобе Б. просил решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Б. полагал, что до завершения процедуры банкротства ООО "СХП "Куйбышевское" исполнение обязательств заемщиком перед истцом не основано на законе, в связи с чем его обязательства по договору поручительства также не подлежат исполнению до момента завершения процедуры банкротства в отношении ООО "СХП "Куйбышевское"; данная процедура не окончена.
Считал, что материалы дела не содержат допустимых доказательств о направлении истцом в адрес заемщика требований о досрочном погашении задолженности, в связи с чем возложение судом обязанности по погашению указанной задолженности на поручителя является необоснованным.
Полагал, что судом не было рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве заемщика.
От ОАО "Россельхозбанк" поступили возражения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 310, 323, 329, 361, 363, 811, 819 ГК РФ.
Суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ООО "СХП "Куйбышевское" исполнялись ненадлежащим образом; представленный истцом расчет, признанный судом арифметически верным, Б. не оспорен; доказательств тому, что кредитные обязательства исполнены или задолженность погашена, не имеется. Образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подтверждается расчетами к договору по состоянию на <дата обезличена>.
Судом установлено, <дата обезличена> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) с одной стороны и ООО "СХП "Куйбышевское" (Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 3 800 000 рублей под 13 процентов годовых.
Согласно пункту 1.6 вышеуказанного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита - <дата обезличена>.
Согласно п. 4.5 данного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленную комиссию (п. 4.5.1).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от <дата обезличена> между ОАО "Россельхозбанк" и Б.. заключен договор поручительства физического лица <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником ООО "СХП "Куйбышевское" своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между кредитором и должником.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (п. 2.1 - 2.2 договора поручительства). Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник-обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4 договора поручительства).
ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по заключенному с ООО "СХП "Куйбышевское" кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. выполнил, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении на счет получателя ООО "СХП "Куйбышевское" денежных средств в размере 3 800 000 рублей.
Заемщик, ООО "СХП "Куйбышевское", по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность перед ОАО "Россельхозбанк", состоящая из просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 447 058,82 рублей, суммы текущей ссудной задолженности в размере 2 011 764,72 рублей; суммы основных процентов за пользование кредитом в размере 142 826,11 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 6948,89 рублей, штрафные проценты за просроченные заемные средства в размере 13932,31 рублей, пени за просроченные заемные средства в размере 17885,41 рублей, пени за просроченные проценты в размере 5283,08 рублей, пени за комиссию по обслуживанию кредита в размере 203,19 рублей, а всего в размере 2 645 902,53 рублей.
Суд счел, что не имеется законных оснований к освобождению поручителя от ответственности перед кредитором.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком суду первой инстанции в отзыве на иск. Они не могут быть приняты.
На основании ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" установлено: "Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом."
Как видно из дела, в отношении ООО "СХП Куйбышевское" в производстве арбитражного суда имеется дело о признании банкротом, введена процедура наблюдения. В рамках дела о банкротстве ООО "СХП Куйбышевское" определением арбитражного суда Ростовской области от <дата обезличена>. арбитражным судом установлена задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2645902 руб. 54 к. (<информация обезличена>); требования Банка к ООО "СХП Куйбышевское" на эту сумму включены в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. Именно на эту же сумму заявлен Банком и удовлетворен судом иск к Б. по данному делу, что соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что для возложения ответственности на поручителя Банку необходимо представить доказательства невозможности исполнения обязательств в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве заемщика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. То обстоятельство, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО "СХП Куйбышевское" перед Банком.
Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, и на сумму требований Банка к основному должнику, установленную в акте арбитражного суда в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Открытие дела о банкротстве "СХП Куйбышевское" не прекращает поручительство Б., не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, либо приостановлению производства по настоящему делу, поскольку у ответчика, как у поручителя, возникли солидарные обязательства, предусмотренные ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником, и кредитор не лишен возможности требовать исполнения обязательств с поручителя.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу противоречат содержанию протокола судебного заседания от <дата обезличена>.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение изготовлено в полном объеме 30.04.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)