Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.Н. Оликовой, судей Е.В. Храмовой, В.И. Гонтаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Лепехиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 по делу N А84-807/2015 (судья А.Ю. Александров)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4)
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" (пр. Московский, 60, г. Харьков, Украина; идентификационный код 09807750)
о взыскании 17 995,40 руб.,
при участии:
от истца - Смирнова О.П. - представитель по доверенности,
от ответчика - Волошина О.В. - представитель по доверенности,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 г. иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" удовлетворен в полном объеме, с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность в размере 17 995,40 руб., а также судебные расходы в сумме 449,32 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы вклада по договору банковского вклада, заключенному с Соломоновой Л.И., которая впоследствии произвела уступку права требования.
ПАО "УкрСиббанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме.
Определением от 03.08.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство и назначено судебное заседание.
В судебном заседании 25.08.2015 г. представитель заявителя жалобы (ответчика) изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что банк уведомил своих вкладчиков о возможности получения депозитов на территории Украины, у истца отсутствует право требования к ответчику.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий инновационный банк "УкрСиббанк" и Соломонова Лариса Ивановна заключили договор банковского вклада по требованию "Активные деньги" от 02.12.2009 г. N 26201193700800 USD (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 1.1 договора Банк принимает на хранение от вкладчика или для него деньги и обязуется выплачивать вкладчику такую сумму вклада и проценты на него на условиях и в порядке, установленным договором.
Вкладчик перечислил банку денежные средства в размере 480 долларов США, что подтверждается копиями чеков N 4030779 от 06.12.2013 г. на сумму 160,00 долларов США, N 4189494 от 08.01.2014 г. на сумму 160,00 долларов США, N 4340398 от 04.02.2014 г. на сумму 160,00 долларов США. Перечисление денежных средств не оспаривается ответчиком (л.д. 56).
Соломонова Лариса Ивановна и Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" заключили договор уступки прав (требований) N 136/214724-281405 от 26.06.2014 г. (далее - договор цессии) согласно условиям, которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского вклада N 26201193700800 от 02.12.2009 г. (л.д. 17-18).
Размер уступаемых в соответствии с п. 1.1. договора прав (требований) на дату подписания договора составляет 491,00 долларов США. Права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014 г., включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.2., 1.4. договора).
Стоимость прав требований по договору - 17 995,40 рублей, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определенном пунктом 1.2. договора) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. (п. 2.1. договора).
При заключении договора цессии стороны в пункте 3.2 установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария).
Во исполнение указанного договора цессии истцом цеденту было перечислено 17 995,40 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 15 от 26.06.2014 г. (л.д. 19).
Истец в письме исх. N 730 от 08.07.2014 г. уведомил ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета, в том числе по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г., заключенному с Соломоновой Л.И. (л.д. 30-31).
Поскольку обязательства в части возврата суммы вклада и уплаты процентов в порядке, установленном Договором банковского вклада, ответчиком не исполнены, на основании договора уступки требования Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "УкрСиббанк" задолженности в размере 17 995,40 руб.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины; а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 г. "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 г. прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Договор банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г. не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между вкладчиком Соломоновой Л.И. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к банку по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г.
Представленный в материалы дела договор цессии содержит достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). Кроме того, при заключении договора цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмом от 08.07.2014 N 730. В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.
На день принятия решения по делу судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г.
Таким образом, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования являются не состоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности перехода права требования долга, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 г. по делу N А84-807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Л.Н.ОЛИКОВА
Судьи
Е.В.ХРАМОВА
В.И.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 21АП-1483/2015 ПО ДЕЛУ N А84-807/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А84-807/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.Н. Оликовой, судей Е.В. Храмовой, В.И. Гонтаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Лепехиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 по делу N А84-807/2015 (судья А.Ю. Александров)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4)
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" (пр. Московский, 60, г. Харьков, Украина; идентификационный код 09807750)
о взыскании 17 995,40 руб.,
при участии:
от истца - Смирнова О.П. - представитель по доверенности,
от ответчика - Волошина О.В. - представитель по доверенности,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 г. иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" удовлетворен в полном объеме, с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность в размере 17 995,40 руб., а также судебные расходы в сумме 449,32 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы вклада по договору банковского вклада, заключенному с Соломоновой Л.И., которая впоследствии произвела уступку права требования.
ПАО "УкрСиббанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме.
Определением от 03.08.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство и назначено судебное заседание.
В судебном заседании 25.08.2015 г. представитель заявителя жалобы (ответчика) изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что банк уведомил своих вкладчиков о возможности получения депозитов на территории Украины, у истца отсутствует право требования к ответчику.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий инновационный банк "УкрСиббанк" и Соломонова Лариса Ивановна заключили договор банковского вклада по требованию "Активные деньги" от 02.12.2009 г. N 26201193700800 USD (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 1.1 договора Банк принимает на хранение от вкладчика или для него деньги и обязуется выплачивать вкладчику такую сумму вклада и проценты на него на условиях и в порядке, установленным договором.
Вкладчик перечислил банку денежные средства в размере 480 долларов США, что подтверждается копиями чеков N 4030779 от 06.12.2013 г. на сумму 160,00 долларов США, N 4189494 от 08.01.2014 г. на сумму 160,00 долларов США, N 4340398 от 04.02.2014 г. на сумму 160,00 долларов США. Перечисление денежных средств не оспаривается ответчиком (л.д. 56).
Соломонова Лариса Ивановна и Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" заключили договор уступки прав (требований) N 136/214724-281405 от 26.06.2014 г. (далее - договор цессии) согласно условиям, которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского вклада N 26201193700800 от 02.12.2009 г. (л.д. 17-18).
Размер уступаемых в соответствии с п. 1.1. договора прав (требований) на дату подписания договора составляет 491,00 долларов США. Права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014 г., включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.2., 1.4. договора).
Стоимость прав требований по договору - 17 995,40 рублей, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определенном пунктом 1.2. договора) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. (п. 2.1. договора).
При заключении договора цессии стороны в пункте 3.2 установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария).
Во исполнение указанного договора цессии истцом цеденту было перечислено 17 995,40 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 15 от 26.06.2014 г. (л.д. 19).
Истец в письме исх. N 730 от 08.07.2014 г. уведомил ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета, в том числе по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г., заключенному с Соломоновой Л.И. (л.д. 30-31).
Поскольку обязательства в части возврата суммы вклада и уплаты процентов в порядке, установленном Договором банковского вклада, ответчиком не исполнены, на основании договора уступки требования Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "УкрСиббанк" задолженности в размере 17 995,40 руб.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины; а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 г. "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 г. прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Договор банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г. не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между вкладчиком Соломоновой Л.И. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к банку по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г.
Представленный в материалы дела договор цессии содержит достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). Кроме того, при заключении договора цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмом от 08.07.2014 N 730. В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.
На день принятия решения по делу судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по договору банковского вклада (депозита) N 26201193700800 от 02.12.2009 г.
Таким образом, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования являются не состоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности перехода права требования долга, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2015 г. по делу N А84-807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Л.Н.ОЛИКОВА
Судьи
Е.В.ХРАМОВА
В.И.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)