Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маковкина О.Г.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Корытниковой Г.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ТДВ
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (далее - АКБ <данные изъяты>) к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ТДВ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669,78 руб., а всего 656 648,53 руб. 53 коп.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ТДВ заключен кредитный договор N, по условиям которого АКБ <данные изъяты> выдал ТДВ на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. сроком возврата 05.10.2017 г.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.
Согласно условиям договора ТДВ принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет. В соответствии с договором ТДВ получил сумму кредита, однако в установленные сроки, в нарушение условий договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Текущая просроченная задолженность возникла 05.07.2013 г., с этого момента заемщику начислена неустойка. По состоянию на 13.01.2014 г. со стороны ТДВ по договору имеется просроченная задолженность в сумме 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.
АКБ <данные изъяты> неоднократно направлял ТДВ письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ТДВ были проигнорированы, возражений ТДВ не представил.
Представитель АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
ТДВ в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ТДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от 05.10.2012 г.: по основному долгу - 547 293 рубля 30 копеек, процентам за пользование кредитом - 59 709 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты - 39 975 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине - 9 669 рублей 78 копеек, а всего сумму 656 648 рублей 53 копейки (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 53 копейки)".
В апелляционной жалобе ТДВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что еще до вынесения судебного решения по данному делу, а именно 10 февраля он обратился в Банк с просьбой произвести реструктуризацию долга, между ОАО АКБ <данные изъяты> и ним велись телефонные переговоры, в которых также обсуждался вопрос реструктуризации долга, на сегодняшний день вопрос о реструктуризации решается в Московском отделении ОАО АКБ <данные изъяты>. Полагает, что Банк целенаправленно затягивает процесс решения указанного вопроса с целью получения материальной выгоды в результате судебного процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что на основании анкеты-заявления ТДВ 05.10.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ТДВ заключен кредитный договор N (л.д. 18-20), по условиям которого Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит "Кредит наличными" в сумме 600 000 руб. на срок до 05.10.2017 г. под 18% годовых.
Согласно условиям кредитного договора N от 05.10.2012 г. Банк передал денежные средства ответчику.
В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Кроме того, во исполнение данного обязательства ответчиком АКБ <данные изъяты> подано заявление от 05.10.2012 г. на перечисление денежных средств со счета, открытого на его имя, в том числе с целью погашения обязательств по кредитному договору, в сроки и очередности, предусмотренные кредитным договором (л.д. 21).
Однако, судом первой инстанции установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2014 г. включительно в размере 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.
Поскольку ТДВ не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком.
Произведенный судом расчет суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.1, п. 7.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Таким образом, судебная коллегия с учетом положений вышеприведенной нормы права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований АКБ <данные изъяты> о досрочном взыскании с ТДВ задолженности по кредиту.
02.12.2013 г. АКБ <данные изъяты> направил ТДВ требование исх. N о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 30). Однако до настоящего времени требование Банка оставлено без исполнения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АКБ <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, на которые ответчик ссылается в своей жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 33-4930
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-4930
Судья: Маковкина О.Г.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Корытниковой Г.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ТДВ
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года
по делу по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (далее - АКБ <данные изъяты>) к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ТДВ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669,78 руб., а всего 656 648,53 руб. 53 коп.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ТДВ заключен кредитный договор N, по условиям которого АКБ <данные изъяты> выдал ТДВ на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. сроком возврата 05.10.2017 г.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.
Согласно условиям договора ТДВ принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет. В соответствии с договором ТДВ получил сумму кредита, однако в установленные сроки, в нарушение условий договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Текущая просроченная задолженность возникла 05.07.2013 г., с этого момента заемщику начислена неустойка. По состоянию на 13.01.2014 г. со стороны ТДВ по договору имеется просроченная задолженность в сумме 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.
АКБ <данные изъяты> неоднократно направлял ТДВ письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ТДВ были проигнорированы, возражений ТДВ не представил.
Представитель АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
ТДВ в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года постановлено:
"Иск Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ТДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от 05.10.2012 г.: по основному долгу - 547 293 рубля 30 копеек, процентам за пользование кредитом - 59 709 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты - 39 975 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине - 9 669 рублей 78 копеек, а всего сумму 656 648 рублей 53 копейки (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 53 копейки)".
В апелляционной жалобе ТДВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что еще до вынесения судебного решения по данному делу, а именно 10 февраля он обратился в Банк с просьбой произвести реструктуризацию долга, между ОАО АКБ <данные изъяты> и ним велись телефонные переговоры, в которых также обсуждался вопрос реструктуризации долга, на сегодняшний день вопрос о реструктуризации решается в Московском отделении ОАО АКБ <данные изъяты>. Полагает, что Банк целенаправленно затягивает процесс решения указанного вопроса с целью получения материальной выгоды в результате судебного процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что на основании анкеты-заявления ТДВ 05.10.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ТДВ заключен кредитный договор N (л.д. 18-20), по условиям которого Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит "Кредит наличными" в сумме 600 000 руб. на срок до 05.10.2017 г. под 18% годовых.
Согласно условиям кредитного договора N от 05.10.2012 г. Банк передал денежные средства ответчику.
В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Кроме того, во исполнение данного обязательства ответчиком АКБ <данные изъяты> подано заявление от 05.10.2012 г. на перечисление денежных средств со счета, открытого на его имя, в том числе с целью погашения обязательств по кредитному договору, в сроки и очередности, предусмотренные кредитным договором (л.д. 21).
Однако, судом первой инстанции установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2014 г. включительно в размере 646 978,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 547 293,30 руб., проценты за пользование кредитом - 59 709,83 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 39 975,62 руб.
Поскольку ТДВ не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком.
Произведенный судом расчет суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.1, п. 7.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Таким образом, судебная коллегия с учетом положений вышеприведенной нормы права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований АКБ <данные изъяты> о досрочном взыскании с ТДВ задолженности по кредиту.
02.12.2013 г. АКБ <данные изъяты> направил ТДВ требование исх. N о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 30). Однако до настоящего времени требование Банка оставлено без исполнения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АКБ <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, на которые ответчик ссылается в своей жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)