Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заключение кредитного договора обусловлено уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Национальному Банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора N, заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и С., изложенные в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.03.2011 года, в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита ежемесячно недействительным (ничтожным).
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 22.03.2011 г. он обратился в НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> руб. <...> коп., а Банк, рассмотрев данное заявление, как оферту заключить с ним кредитный договор N, открыл банковский счет N, и зачислил на него в тот же день денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. При этом, Банк предоставил денежные средства под <...>% годовых на срок 60 месяцев с условием взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. <...> коп. Истец полагает, что обязательное условие договора, возлагающее на него обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, противоречит Закону "О защите прав потребителя" и ущемляет его права как потребителя, поскольку законодательством возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика как и комиссии за перечисление на счет заемщика суммы кредита не предусмотрена и условия кредитного договора о взимании вышеназванных комиссий являются недействительными. С. просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от 22.03.2011 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в свою пользу сумму платежа за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с 22.04.2011 г. по 14.04.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Определением Советского районного суда города Рязани от 07.07.2014 года производство по делу в части исковых требований к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп. прекращено.
В ходе рассмотрения дела С. уменьшил размер исковых требований, просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от 22.03.2011 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в свою пользу сумму платежа за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с 22.04.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2011 года С. обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. <...> коп. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под <...>% годовых, с установлением ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - <...>%, или <...> руб. <...> коп., с уплатой суммы первого и ежемесячного платежей в размере <...> руб. <...> коп., с суммой последнего платежа в размере <...> руб. <...> коп., датами платежей - согласно Графику платежей.
В п. 1 заявления указано, что С. просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет (номер N указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите"); договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.
Согласно Графику платежей по кредитному договору, полная стоимость кредита составляет <...>% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <...> руб. <...> коп., проценты по кредиту <...> руб. <...> коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <...> руб., комиссия за расчетное обслуживание <...> руб. <...> коп. В расчет полной стоимости кредита не включаются комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 22 марта 2011 года НБ "ТРАСТ" открыл на имя истца банковский счет N, на который перечислил сумму кредита в размере <...> руб. <...> коп.
С. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору производились ежемесячные платежи в размере <...> руб. <...> коп., состоящие из части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. <...> коп.; кроме того, им была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб.
За период с 18 мая 2011 года по 22 апреля 2014 года истцом была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в общем размере <...> руб. <...> коп.
Из буквального толкования положений договора следует, что без включения в него условия об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредит С. не был бы выдан.
Однако предоставление денежных средств при заключении кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ) является обязанностью банка, гражданское законодательство не предусматривает, что ее исполнение может обусловливаться обязательным приобретением другой услуги.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого условия кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание как ущемляющее установленные законом права потребителей.
Также суд правильно взыскал проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку изначально в кредитный договор ответчиком были включены условия, противоречащие закону.
Вместе с тем, судом не учтено, что правоотношения между сторонами в настоящем споре возникли исходя из применения последствий недействительности части сделки, поэтому у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").
Как установлено выше, финансовой услугой, которую по договору оказал ответчик истцу, является выдача кредита. Требования истца не связаны с нарушением срока оказания либо качества данной услуги.
Поскольку требования истца основаны на ничтожности сделки, оснований для применения положений ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа ввиду применения закона не подлежащего применению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу С. компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
Это же решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета изменить, уменьшив его с <...> руб. <...> коп. до <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-1846
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заключение кредитного договора обусловлено уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-1846
Судья Осипова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Национальному Банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора N, заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и С., изложенные в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.03.2011 года, в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита ежемесячно недействительным (ничтожным).
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 22.03.2011 г. он обратился в НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> руб. <...> коп., а Банк, рассмотрев данное заявление, как оферту заключить с ним кредитный договор N, открыл банковский счет N, и зачислил на него в тот же день денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. При этом, Банк предоставил денежные средства под <...>% годовых на срок 60 месяцев с условием взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. <...> коп. Истец полагает, что обязательное условие договора, возлагающее на него обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, противоречит Закону "О защите прав потребителя" и ущемляет его права как потребителя, поскольку законодательством возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика как и комиссии за перечисление на счет заемщика суммы кредита не предусмотрена и условия кредитного договора о взимании вышеназванных комиссий являются недействительными. С. просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от 22.03.2011 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в свою пользу сумму платежа за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с 22.04.2011 г. по 14.04.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Определением Советского районного суда города Рязани от 07.07.2014 года производство по делу в части исковых требований к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп. прекращено.
В ходе рассмотрения дела С. уменьшил размер исковых требований, просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от 22.03.2011 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в свою пользу сумму платежа за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с 22.04.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2011 года С. обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. <...> коп. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под <...>% годовых, с установлением ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - <...>%, или <...> руб. <...> коп., с уплатой суммы первого и ежемесячного платежей в размере <...> руб. <...> коп., с суммой последнего платежа в размере <...> руб. <...> коп., датами платежей - согласно Графику платежей.
В п. 1 заявления указано, что С. просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет (номер N указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите"); договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.
Согласно Графику платежей по кредитному договору, полная стоимость кредита составляет <...>% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <...> руб. <...> коп., проценты по кредиту <...> руб. <...> коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <...> руб., комиссия за расчетное обслуживание <...> руб. <...> коп. В расчет полной стоимости кредита не включаются комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 22 марта 2011 года НБ "ТРАСТ" открыл на имя истца банковский счет N, на который перечислил сумму кредита в размере <...> руб. <...> коп.
С. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору производились ежемесячные платежи в размере <...> руб. <...> коп., состоящие из части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. <...> коп.; кроме того, им была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб.
За период с 18 мая 2011 года по 22 апреля 2014 года истцом была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в общем размере <...> руб. <...> коп.
Из буквального толкования положений договора следует, что без включения в него условия об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредит С. не был бы выдан.
Однако предоставление денежных средств при заключении кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ) является обязанностью банка, гражданское законодательство не предусматривает, что ее исполнение может обусловливаться обязательным приобретением другой услуги.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого условия кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание как ущемляющее установленные законом права потребителей.
Также суд правильно взыскал проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку изначально в кредитный договор ответчиком были включены условия, противоречащие закону.
Вместе с тем, судом не учтено, что правоотношения между сторонами в настоящем споре возникли исходя из применения последствий недействительности части сделки, поэтому у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").
Как установлено выше, финансовой услугой, которую по договору оказал ответчик истцу, является выдача кредита. Требования истца не связаны с нарушением срока оказания либо качества данной услуги.
Поскольку требования истца основаны на ничтожности сделки, оснований для применения положений ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа ввиду применения закона не подлежащего применению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Рязани от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу С. компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
Это же решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета изменить, уменьшив его с <...> руб. <...> коп. до <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)