Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А. и Кучерявенко А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено: иск ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", в интересах П..... к ЗАО КБ "Ситибанк" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения,
ОО "РООП "Право" действуя в интересах П., обратилось в суд к ЗАО КБ "Ситибанк" с требованием исключить из заявлений на банковское обслуживание, тарифов и условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" условия, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование требований указано, что П. имел намерение заключить договор банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанком". Ознакомившись с условиями банковского обслуживания ответчика, он обнаружил, что ряд условий противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и направил ответчику письменное заявление об исключении этих условий, однако ответчик его требования не исполнил.
Пункты Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2-19.4, 19.8, 19.10, 20 явно и очевидно нарушают требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителей и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Заявитель просит обязать ответчика ЗАО КБ "Ситибанк" в течение 10 дней исключить из своих Условий банковского обслуживания вышеуказанные пункты и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда... руб. и судебные расходы.... руб.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО КБ "Ситибанк" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П., представитель ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", представитель ЗАО "КБ "Ситибанк" не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что П., как следует из его иска, имел намерение заключить договор банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанк", но, ознакомившись с условиями, обнаружил, что часть из них противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и направил ответчику письменное заявление об исключении этих условий из договора, однако ответчик его требования не исполнил.
Ущемляющими права потребителя, по мнению истца, являются пункты 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2 - 19.4, 19.8, 19.10, 20 условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк".
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Разрешая спор, на основании приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными пунктов 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2 - 19.4, 19.8, 19.10, 20 Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк", не имеется, поскольку условия, содержащиеся в указанных пунктах, не противоречат требованиям закона, соответствуют правовой природе возникающих между сторонами банковского обслуживания правоотношений и не нарушают права и законные интересы истца. Суд также отметил, что договора банковского обслуживания между сторонами заключено не было, права и интересы П. не ущемлены. Условия банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" могут быть окончательно согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения банковского договора и в случае несогласия с условиями предоставления банковского обслуживания вправе обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств того, что при заключении договора банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанк" истец будет лишен возможности влиять на содержание договора, не представлено.
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе П. ссылается на то, что как лицо, имевшее намерение заключить кредитный договор, он, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" обладает правами потребителя и оспариваемые им пункты Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" нарушают его права, поскольку не соответствуют требованиям закона; возможности влиять на содержание условий договора он, как потребитель, лишен.
Указанные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30110
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-30110
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А. и Кучерявенко А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено: иск ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", в интересах П..... к ЗАО КБ "Ситибанк" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения,
установила:
ОО "РООП "Право" действуя в интересах П., обратилось в суд к ЗАО КБ "Ситибанк" с требованием исключить из заявлений на банковское обслуживание, тарифов и условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" условия, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование требований указано, что П. имел намерение заключить договор банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанком". Ознакомившись с условиями банковского обслуживания ответчика, он обнаружил, что ряд условий противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и направил ответчику письменное заявление об исключении этих условий, однако ответчик его требования не исполнил.
Пункты Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2-19.4, 19.8, 19.10, 20 явно и очевидно нарушают требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителей и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Заявитель просит обязать ответчика ЗАО КБ "Ситибанк" в течение 10 дней исключить из своих Условий банковского обслуживания вышеуказанные пункты и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда... руб. и судебные расходы.... руб.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО КБ "Ситибанк" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П., представитель ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", представитель ЗАО "КБ "Ситибанк" не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что П., как следует из его иска, имел намерение заключить договор банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанк", но, ознакомившись с условиями, обнаружил, что часть из них противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и направил ответчику письменное заявление об исключении этих условий из договора, однако ответчик его требования не исполнил.
Ущемляющими права потребителя, по мнению истца, являются пункты 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2 - 19.4, 19.8, 19.10, 20 условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк".
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Разрешая спор, на основании приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными пунктов 14.2, 14.3, 16.8, 16.11, 17.4, 19.1, 19.2 - 19.4, 19.8, 19.10, 20 Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк", не имеется, поскольку условия, содержащиеся в указанных пунктах, не противоречат требованиям закона, соответствуют правовой природе возникающих между сторонами банковского обслуживания правоотношений и не нарушают права и законные интересы истца. Суд также отметил, что договора банковского обслуживания между сторонами заключено не было, права и интересы П. не ущемлены. Условия банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" могут быть окончательно согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения банковского договора и в случае несогласия с условиями предоставления банковского обслуживания вправе обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств того, что при заключении договора банковского обслуживания с ЗАО КБ "Ситибанк" истец будет лишен возможности влиять на содержание договора, не представлено.
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе П. ссылается на то, что как лицо, имевшее намерение заключить кредитный договор, он, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" обладает правами потребителя и оспариваемые им пункты Условий банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" нарушают его права, поскольку не соответствуют требованиям закона; возможности влиять на содержание условий договора он, как потребитель, лишен.
Указанные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)